miércoles, 23 de diciembre de 2009

DIVAGANDO SOBRE LA PROSTITUCION

Pues adelantamos un poco el posts por que esta semana cae en navidad y yo el viernes estaré muerto de resaca o de indigestión, táchese lo que no proceda. También digo que este nada humilde escrito es el número 100, lo que no está nada mal en año y pico de blog. Plas, plas, muchachote, te has portado bien aunque a veces se te ha ido un poco la olla y normalmente te marcas unos tochos del copón. Y como aquí solemos ir a nuestra bola pasando de calendas por que la sabiduría infinita es intemporal, pues hablamos de que lo que yo quiera hablar, que en este caso es hacer una serie de post (dos en concreto) sobre las profesionales del sector. Este será sobre unas consideraciones generales sobre la prostitución y el próximo (el año que viene) unas anecdotillas de mis tiempos como cliente habitual de profesionales que ofrecían un servicio de sado. Sin afotos, que no me da tiempo a configurarlas.

Procedemos;

Para empezar, yo distinguiría prostitución de esclavismo sexual. La diferencia está en la capacidad de elección. Considero que cualquier prostituta ha de tener, al menos, la misma capacidad de elección que tengo yo para decidir si quiero ir a trabajar o no me apetece y ya me apañaré cuando el banco me devuelta todos los recibos y si quiero comer, comprar tebeos y demás necesidades básicas. Si vemos que una mujer pasa 16 horas seguidas en una carretera, que apenas habla español, que no rechaza ningún cliente por sucio que esté, que no se relaciona con nadie...podemos intuir que es víctima de las mafias que la están explotando y que no ejerce el oficio más viejo del mundo víctima de la necesidad o la elección, si no por coacción. Mi más sincera y enérgica repulsa a ésto último.

Fueron mundialmente famosas unas fotografías/ imágenes tomadas este verano en mi maravillosa ciudad de Barcelona, ciudad tope fashion y con un alto nivel de catalán gracias al tiempo y la energía que gastan los poderes públicos, en las que un grupo de nigerianas la chupaba en las callejuelas de las ramblas por diez euros. Mucho debate sobre si eso era una grosería y una indecencia (que, desde luego, lo es, aunque sólo sea por las condiciones higiénicas del acto), pero poco énfasis respecto a que dichas mujeres eran víctimas de las mafias que las obligaban a prostituirse. Este tema creo que demuestra la incompetencia de los poderes públicos para tratar un aspecto a todas luces aberrante y desde luego toda trata de ser humanos me tendrá a mí siempre en frente.

Por eso, la prostitución de la que yo hablo, independientemente de que sea callejera o no, no es esa. Es la de alguien que tiene la capacidad de elección para ejercer de prostituta o para buscarse la vida, mejor o peor, de otra manera.

En segundo lugar, yo no tengo ningún reparo en decirlo las veces que sean necesario; durante un tiempo cada vez más lejano fui con profesionales en busca de servicios de sado. O sea, que he sido cliente. Consideraba que la única forma de acceder a estas fantasías era dejándome en ello la bolsa, ya que por entonces no existían los medios que hay ahora. De mis experiencias hablaré en el post de la semana que viene, aunque algo se ha dicho aquí y aquí.

Como cliente, como persona humana, como ser que participa y está integrado en esta sociedad, y como alguien con cierta ideología progresista, tengo muy claro mi postura respecto a la prostitución; no sólo es inevitable que exista si no que además es bueno que lo haga, y por tanto lo lógico es que se regule. Y por regular quiero decir que pagen impuestos al igual que los pago yo, que tengan así mismo contraprestaciones sociales como cobertura sanitaria y cotizaciones, que no se permita chuparla en las callejuelas por diez euros y todo lo que ello conlleva.

Alguien me dirá que la prostitución en este país no es ilegal. Y es cierto. Es más; es imposible legislar que si yo quiero sexo con mi vecina y mi vecina quiere un tebeo de Batman que yo tengo repetido, no nos podamos poner de acuerdo en hacer un intercambio de intereses. Pero lo que yo quiero decir es que haya una serie de leyes que por un lado faciliten la labor tanto a profesionales como a clientes y por otro no permitan trabajar en según qué situaciones.E incluso si el servicio no te ha satisfecho, que puedas reclamar sin miedo a que te partan la cara. Hace poco he hablado del blog BARRIO ROJO, del amigo cliente x, que está comprometido con la regularización de la prostitución y el respeto a todas las trabajadores sexuales. Os recomiendo que os paséis por allí y le echéis un vistazo, pues argumenta y aboga muy bien sobre estos temas.

Dicho lo cualo, las consideraciones que quiero hacer son de índole más moral. Si os habéis fijado, no he utilizado ni una sóla vez la palabra “puta”. Por que es una palabra que tiene connotaciones peyorativas y no me gusta. Partiendo siempre del respeto, considero que un/a profesional es alguien que ejerce una profesión lo mejor que puede y sabe, y no por ejercer una actividad menos aceptada socialmente se ha de utilizar terminología despectiva.

En segundo lugar, quisiera contra argumentar algunas posturas, sobre todo de feministas radicales, (aquellas que piensan que todos los males del mundo es culpa de los hombres y su pene) sobre la materia. Un argumento que he oído en esos ámbitos es que la prostitución denigra a la mujer y la hace ver a los ojos del hombre como un objeto que puede comprar.

Yo cuando iba con profesionales nunca he pensado que me perteneciera un ser humano a cambio de parné. Siempre he pensado que compraba un servicio. Había unas condiciones y unos límites. Igual que el empresario (o la corporación empresarial sin alma en forma de ente a la que pertenece la empresa) no me compra a mí; compra mi tiempo y mis conocimientos a fin de que realice unas tareas. Es más; estoy convencido de que el empresario, al pagarme un sueldo a fin de mes, asume (y a veces con razón), que me “compra” más allá de estas tareas, y que he de mantener una cierta postura “de empresa” y un sacrificio laboral más allá de lo estipulado. Y digo que no le falta razón, que yo los temas de personal me los conozco un poco y no quiero hablar más si no es en presencia de mi abogado. En cambio, yo a una prostituta le pido un servicio de sado, le explico lo que quiero, le pago, ella lo hace, y adiós. Nunca he dejado de tratar a una prostituta sin respeto ni educación y como si no fuera un ser humano. Ni mucho menos me he creido superior.

Más de una prostituta me dirá que vale, que yo soy muy educado, muy majo y mi abuela me quiere mucho, pero que tela marinera lo que tiene que aguantar ella (la prostituta, no mi abuela) a veces, que para mí es muy fácil hablar sin conocimiento de causa. ¿Hay clientes que dejan mucho que desear? Sí, claro, igual que hay empresarios que presionan más allá de los límites y que pierden las formas más allá de lo indecible.Pero quizás por eso hay que pensar en la regularización del sector como algo que nos cambie el “chip”; de ser la prostituta alguien estigmatizada socialmente durante milenios pasa a ser alguien con los mismos derechos y deberes que cualquier trabajador. Es decir; si hay clientes que se sobrepasan con las formas...¿no es acaso por que la sociedad trata como apestadas sociales a este colectivo?

Pero es que, además, si de verdad queremos atacar a aquello que denigra a la mujer, ya se pueden poner las feministas con miles de pancartas, y con mi apoyo, en los platós de cualquier programa de la prensa rosa (de los cuales, digo, soy devoto seguidor). Por que éstos sí que presentan una imagen denigrante de la mujer, al presentarlas en la mayoría de los casos como unas caza- maridos en post del lujo y la buena vida. Ver a según qué petardas cuyo mérito se reduce a abrirse de piernas ante unos pocos elegidos sí que denigra y provoca vergüenza ajena. Así que no las tomemos con aquellas que sólo quieren ganarse la vida como buenamente pueden y saben.

Por cierto, leí hace poco en la prensa que en Japón muchos jóvenes se quedaban solteros por que las mujeres japonesas sólo admitían pretendientes que cobrasen una determinada cantidad de sueldo anual, y con la actual crisis eran relativamente pocos quienes llegaban. Ignoro las peculiaridades de la cultura japonesa, aquí de toda la vida los pobres nos hemos juntado con los pobres (mis padres, por ejemplo, se conocieron en el pueblo) y los ricos con los ricos. Ignoro también si en Japón ven el “Sálvame” y demás programas por el estilo, pero en el fondo lo que acabo de relatar (como noticia real del diario) no es más que la consecuencia de lo que fomenta la sociedad, si eres guapa, pilla un rico. Y ahí nos muestran lo felices que son Borja y Blanca, las novias de Laporta, los muchos amores de Sofia mazagatos, Mar Flores, las novias del Cayetano de los cojones, las amantes de Paquirrín...En fin; que no podemos como sociedad condenar la prostitución y sin embargo premiar comportamientos como los descritos en forma de dinero y 15 minutos (o 15 años) de fama, honra y prez y mira que fashion y que clase tiene la Preisler y qué casa más mona con 350 wáteres para el perro.Por que tiene tela marinera que una tía joven diga que le gustan los hombres románticos y luego la veamos con un viejo baboso que tiene el romanticismo en la billetera.

Dentro de esta consideración de que la prostitución denigra a la mujer, está la campaña de muchos periódicos que “no admiten anuncios de prostitución”. Lo cual, para quedar como progres les queda muy bien de cara a la galería, pero que a mí personalmente no me convencen en absoluto. Por un lado, me recuerdan a aquel cuento del bufón de la corte que era un enano, y el sabio le dijo al rey que no estaba bien reírse de un enano. El rey admitió el consejo del supuesto sabio y el pobre bufón se quedó sin empleo y buscando en la basura cosas para comer, pero muy digno, eso sí. En segundo lugar, por lo idiota de la medida. Aparte de que si no se anuncia en un diario se anunciará en cualquier otro, o en internet, o poniendo el número de teléfono en los lavabos públicos, es una medida que puesta en el extremo lo único que lleva es a fomentar la prostitución callejera en vez de esperar clientes cómodamente en casa. Y en tercer lugar, es incoherente con sí misma; los mismos periódicos admiten anuncios de angelicales bancos que desahucian a familias por no poder pagar hipotecas que ellos mismos concedieron sabiendo que en cualquier momento no las podrían pagar, de empresas sancionadas con expedientes contra el medio ambiente, de corporaciones que hacen eres por que no llegan al 80% de beneficios que se habían propuesto...vamos, puestos a salvaguardar la moral y el orden mejor empezamos con lo que nos hace ser inmorales y desordenados que con las pobres chicas (y chicos) que no hacen daño a nadie.

No quiero acabar este panfleto sin comentar una cosa que me llamó la atención. Se trata de un artículo de la abogada y reconocida feminista Lidia Falcón (escritora negra, además, del libro de la vida sexual del Dr. López Ibor) el cual comenzaba diciendo (cito de memoria pero casi textualmente) que el hecho de que hubiera prostitución se debía a que los hombres no podíamos controlar nuestros sucios impulsos. Hombre, aparte de que el común de los hombres no vamos por ahí violando a nadie ni emitiendo gruñidos lujuriosos (yo en el autobús voy leyendo y no mirando los culos de nadie, y mira que soy salido), me parece un argumento un tanto fuera de lugar. Es como si yo utilizo su contrapartida y digo que si las mujeres no fueran unas frígidas y accedieran a follar más sin hacerse tanto de rogar no habría prostitutas. Yo mismo veo que es un planteamiento de bastante bajo nivel.

No he hablado de prostitución masculina, que existe aunque sea minoritaria y con cuya sóla existencia ya desmontábamos muchos de estos argumentos. Pero en todo caso no se trata de mujeres contra hombres ni viceversa. No se trata de temas morales ni de degradación. Se trata de que existe un colectivo que genera una serie de situaciones y valoraciones. Y esto que tiene que ver con el sado? Me dirá más de uno. Pues nada. Pero es lo que quería exponer antes de hablar de mis tiempos en los que iba con profesionales, con alguna anecdotilla aquí y allá y alguna reflexión, advertencia y demás. Pero eso será la semana que viene. Felices fiestas y nos vemos por aquí. Ya saben; tengan cuidado ahí fuera y sean buenos o malos en su justa medida.

29 comentarios:

Lady Vanitas dijo...

Hola Spiritin¡¡¡

Muchas cosas en el post de hoy dignas de comentar, tanto que me daría para escribir varios libros, pero simplificaré.

¿Por qué no la regularización? Personalmente opino que la cuestión es como el tan traído y llevado aborto, con el que muchos se cuelgan medallas y se ganan el apego de mis camaradas las feministas y otros ponen el grito y en el cielo y se les desarma la doble moral ( que sólo digo mucho principio, mucho principio pero luego son de las que más uso le dan).

En este caso, el de la prostitución, creo que sucedería algo similar, nos llevaríamos las manos a la cabeza, pondríamos el grito en el cielo, se nos desmontaría la moralina de la que estamos llenos y prepararíamos las carteras.

Mientras otros se colgarían las medallas de ser más “progres” que nadie, eso sí ellos no serían usuarios, válgame el cielo tamaña aberración¡¡¡¡¡ Ellos son muy “progres”, pero irse con una "profesional del sexo" NO NO NO, sacrilegio¡¡¡. Además harían gala de no tener prejuicios morales (ríome yo de eso).

Creo que es tan simple como que somos tan "guais del Paraguay" que resulta que el sexo es algo "sucio" (sólo si esta bien hecho jajaja como la famosa frase de Woody Allen) y es visto como pernicioso (y si no me creéis deberías escuchar algunas charlas sobre sexo que se dan en el instituto o en otros colectivos que realizan charlas para jóvenes).

Creo que me voy a olvidar de muchas cosas que quiero decir, pero que se le va a hacer cabeza de "chorlito" que tiene una...

Por lo que atañe al feminismo, sólo diré con dolor de mi corazón que es una de las grandes decepciones de mi vida.

Sí es verdad que vivimos gústenos o no en una sociedad donde la raigambre patriarcal está arraigada hasta el tuétano, bien pues yo a esto le suelo aplicar la tan famosa frase esa que dicen que es de Hobbes de "Homo homini lupus” (todo mentiras, pues una paráfrasis de Plauto que lo escribió hace pos más de 2000 años: "Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit"). Yo suelo cambiar en esa frase el “hombre” por “mujer”...

Siempre se dice (dentro de los colectivos feministas) que las mujeres somos nuestras propias enemigas y así es.

Mientras unas piensan que al varón lo menos sería castrarlo, otros cientos de miles se dejan pisotear una y otra vez y fomentan los patrones patriarcales, incluso, las feministas radicales lo hacen. Eso si luego dan salves y alabanzas a una ley o leyes, escritas por los “progres” de antes en su infinita sapiencia, que son discriminatorias (pero como es “discriminación positiva” pues hala glorias y santos y laúdes y la polla en verso ¿¿Discriminación positiva?? Madre Dios¿¿ a donde llegaremos???).

Muchos de estos colectivos hacen una labor encomiable apoyando a mujeres cuya vida por suerte o desgracia ha tenido que ser la calle o la prostitución de baja estofa ( porque no olvidemos que esto va por caché la que cobra 60 euros por un completo esa es "puta" la que cobra 600 esa es una "señorita de compañía", una "acompañante" o eufemismos similares, cuando en la cama como en la muerte todos somos iguales, unos más cerdos otros menos, pero todos iguales), no obstante hay quien sin ensuciarse las manos, sin saber como sienten o viven esas mujeres (porque sí sienten, lloran y les cuesta chupar una polla "pagante") desde su púlpito y atril, desde su bonito portátil, desde el asiento de un despacho, a veces desde sus clases de filosofía, literatura, psicología, historia y etc… etc… sueltan todo una retahíla de "moralismos baratos" de “progre” de sillón y palestina/o (complemento este que con el tiempo se le olvida hasta como se pone).

Lady Vanitas dijo...

Ellas mismas denigran la sexualidad femenina y luego hablan de la "mujer liberada", pero ¿liberada de que? si te siguen juzgando si eliges sobre tu cuerpo, si quieres follarte a uno o a doscientos, si lo quieres hacer gratis o cobrando, si quieres ponerte una minifalda o un escote, si te gusta calzar tacones, si quieres seducir a un hombre eres menos luchadora que ellas, porque para ser feminista hay que llevar uniforme, eso si "súper casual".

¿Que es de la "mujer liberada" si no puede elegir ni siquiera a que dedicarse? Resulta que liberarse de los prejuicios aplicados a la mujer (que hay mil y uno y en mayor o menor medida todas tenemos alguno) es dejar de poseer algo tan innato a nosotras como es la "feminidad", además de adquirir todos y cada uno de los preceptos de su "credo" de "supermujer liberada" del yugo opresor masculino, para ponerse otro yugo si cabe más opresor el "feminista".

Quiero decir y subrayar que no todas las feministas son iguales, es como en todos los lugares hay de todo, también hay "colectivos de mujeres" (curiosa separación esta, hecha por nosotras mismas...como me gustan estos juegos de palabras...madre mía...) que apoyan una regularización.

Curiosamente, son las que están a pie de calle, las mujeres anónimas que no escriben libros, ni salen entrevistadas en ningún medio (curioso...sigo diciendo) y que dedican su tiempo libre (y a veces hasta el que no se tiene) a hacer la vida "más fácil" a quien lleva una vida dura, porque la prostitución puede que sea un dinero rápido pero nunca es un dinero fácil.

Por último, que ya me he extendido demasiado, me gustaría decir una cosa...

Que malos son los hombres...pero y que pasa con las mujeres que requieren los servicios de un "profesional del sexo" ¿No existen? Sí que existen, y es una trabajo más extendido de lo que se piensa sólo que menos conocido y más oculto y también es un trabajo duro, porque los hombres, aunque vayan de yo soy "machoman", ni siento ni padezco, también tienen sentimientos y también le cuesta comerse un coño "pagante" y también aguantan lo indecible, y también hay mucha mujer "indeseable" y que también se creen con derecho a todo por pagar, etc… etc.

Sólo acabaré diciendo, me encanta el mundo en el que vivimos (nótese la ironía)

Un bico Spirit perdón por la extensión, no lo pude evitar y lo que me he callado...

FELICES FIESTAS¡¡¡¡ no comas demasiado.

jashugun dijo...

Divagando...no me parece que enfocarlo como "Todas Putas" sea la mejor manera de defender la prostitución.
Lo de los periodicos, pues si tienen una linea editorial en contra de la prostitución, lo que me resulta absurdo que admitan anuncios de protitución. Es más si el citado periodico tiene una linea editorial ferreamente catolica si que me parece una total hipocresía el que al mismo tiempo sea el que más anuncio prostitutas tiene.
En cuanto a las televisiones, las mueve totalmente el morbo, si hablan de prostitutas pueden sacar sus imagenes de mujeres esculturales semi-desnudas, que imagino habran rebuscado con lupa ya que lo poco que he visto de prostitución callejera no se ajusta a ese estereotipo de "pretty woman".

jashugun dijo...

"que resulta que el sexo es algo "sucio" (sólo si esta bien hecho jajaja como la famosa frase de Woody Allen) y es visto como pernicioso (y si no me creéis deberías escuchar algunas charlas sobre sexo que se dan en el instituto o en otros colectivos que realizan charlas para jóvenes)."

Es que la educación sexual solo se puede abordar de forma que se disuada todo lo posible del sexo, o los colectivos de siempre se te tiraran a la yugular, vease la guia del sexo extremeña.

Lady Vanitas dijo...

Jashugun con mil perdones, pero creo que una cosa es tratar el sexo de manera que se enseñe a ser responsable sobre nuestro propio cuerpo y sobre el de los demás, sabiendo que como acto puede tener consecuencias "no deseadas" y acarrear situaciones de riesgo y otra muy distinta demonizarlo.

Recuerdo que en el último año de instituto en clase de religión (con todo lo que eso conlleva) nos dieron una charla sobre sexo y nos enseñaron a poner un preservativo cosa que en las mil y una charlas que nos dieron antes nunca nos habían enseñado nada útil más allá de los mil y un peligros teóricos de los placeres carnales y sus implicaciones sociales etc… etc...

Aclaro que soy mujer de colegio público y de la primera generación que hizo integra la ESO. He colaborado y trabajado como voluntaria en asociaciones juveniles y puedo decir que los cursillos de "sexualidad o educación sexual" me daban vergüenza ajena, un chaval de 16 años puede ver mil cosas en la tele...y luego se va asustar si le sacan un condón y un falo plástico???? Parece ser que sí, o eso asume quien supuestamente los educa y quien manda...

Yo trabajo con niños y adolescentes y jamás he tenido que velar información para poder razonar con ellos, saben más de lo que pensamos sólo hay que enseñar algo tan simple como la "responsabilidad" sobre toda esa información a veces sesgada que poseen o poseemos y sinceramente creo en la naturalidad como único camino.

Un saludo cordial.

jashugun dijo...

No, si yo estoy de acuerdo a la forma que dice. Pero ya ve lo que suele pasar si se plantea de esa forma. Vease la polemica con el estupendo manual de la Junta de Extremadura por ejemplo...los que se han rasgado las vestiduras al grito de "¡¡ES UN MANUAL DE MASTURBACIÓN!!! (se habla de ella en un par de páginas) y etc.

Spirit dijo...

Lady de mis entretelas;

Nada de pedir disculpas, adoro los comentarios largos y argumentados. Veo que el tema te enciende y, desde luego, daría para varios debates. Los haremos, sin duda. Yo ahora voy a hacer algunas consideraciones generales;

No eres la primera mujer que comenta que no se siente ni representada ni protegida ni de acuerdo ni ná de ná con cierta ola de feminismo radical o de salón que dan consignas morales y lemas panfletarios con bastante ruido y que poco o nada hace a favor de la verdadera causa. Yo no tengo ningún inconveniente en repetirlo las veces que sea necesario; creo en la IGUALDAD. Pero igualdad en el sentido social demócrata del término; igual de acceso, de oportunidades, de mínimo existencial. Luego, evidentemente, no todos somos iguales. No es igual José Saramago que Nuria Bermúdez, o Rosa María Mateo que Kiko Hernández. Si yo soy un vago y un ceporro, no tengo que tener lo mismo (al nivel que sea) que alguien que sea en verdad listo y trabajador. La discriminación positiva sigue siendo discriminación y aquí, muy a mi pesar, me acojo al principio liberal de que todo el mundo ha de ganarse lo que vale.

En esta línea de pensamiento, la lucha a favor de la igualdad entre hombre y mujer no es exclusiva de uno o de otro sexo, si no CONJUNTA. No se trata de castrar a los varones por que somos unos sucios, unos inútiles y nos gusta la cerveza y el fútbol, si no de ser realistas y alejarnos de los tópicos. Es la humanidad entera la que ha de avanzar, y éste avance sólo puede ser conjunto. Aquí tendría que decir algo sobre el islamismo integrista (más extendido de lo que nos quieren hacer creer, incluso en nuestras esquinas) y lo haré en algotra ocasión. Pero valga desde ya mi más sincera repulsa a dicha....¿ideología? ¿religión? Por que la IGUALDAD entre hombre y mujer ha de ser conjunta y ha de ser sobre toda la humanidad. En fin, sigamos;

Yo puedo decir que he conocido y tenido cierto trato con una feminista escritora más o menos reconocida en determinados círculos (de la que, por supuesto, sólo se podrá extraer su nombre de mi cerebro muerto) y te aseguro que te comprendo cuando hablas de ideología progresista de salón, por que mucho discurso panfletario en libros, clases, despachos, salones institucionales y demás pero a nivel humano bastante bajo nivel. Y esto último es lo que en verdad importa, independientemente de la ideología.

Y acercándonos al tema que nos atañe, toda esta ideología moral y feminismo de salón en contra de la prostitución me parece, cuanto menos, estéril. La prostitución es algo que siempre ha existido y que siempre existirá. Pues ya que hemos evolucionado, hagámoslo como seres civilizados. Regularicemoslo. Hagamos unas leyes que permitan unas cosas y no permitan otras. Derribemos clichés e hipocresía moral. Y con ello evolucionaremos, podremos enseñar a niños sexualidad responsable, dejaremos de estigmatizar a otros seres y la marginalidad lo será menos.

Y es que además estoy de acuerdo contigo; una mujer liberada es alguien que tiene libertad de elección. Para todo.

Un besazo.

Spirit dijo...

Jashugun; bienvenido por estos lares y gracias por tu opinión y por unirte al debate, como veo que has hecho. Lo cierto es que mi forma de enfocarlo no es con un “todas putas”, ni desde luego defendiendo lo malo con lo peor. Sólo quería subrayar una contradicción que se da en la sociedad; estigmatiza, demo Niza, denigra y ataca a las prostitutas de calle pero ensalza, rie las gracias, venera y vanagloria a señoras o señoritas cuyo único mérito es haberse casado o acostado con y que se ve a la legua que jamás irán con nadie que no pueda permitirse un yate. Por que ya me dirás qué mérito tiene la Presleir, por ejemplo, y ya me dirás si ves a la Presleir como alguien que se casaría con un obrero que ganase un jornal. Expongo el doble rasero social, no que todas busquen lo mismo por que, como ya hhe dicho, si así fuera mis padres no se hubieran casado.

Sobre los periódicos que no admiten anuncios de prostitución, pienso que son unos seudo progres de salón trasnochados. Y mira que yo me compro alguno de ellos de tanto en tanto, como el Publico, así que más o menos puedo hablar con conocimiento de causa sobre su línea editorial. Por que además estas contradicciones siempre se van a dar, y hay que saber que una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Es decir; ese mismo diario también va de ecologista, y publica anuncios de coches, tienda claramente al ala menos domesticada del pesoe, si es que queda alguna, pero en las elecciones publica anuncios del PP, ha publicado editoriales muy duros contra la banca, pero anuncia planes de pensiones, etc...

Un abrazo.

Lady Vanitas dijo...

Señor Spirit, he de decirle que en parte de acuerdo y en parte difiero jajaj pero en general estoy más o menos de acuerdo con usted.

A ver si logro explicarme que como tiendo a liarme pues eso...

Primero decir que yo no es que no me sienta identificada en gran parte con el discurso feminista, sólo que como muchas otras cosas en mi vida me han producido, al ir conociéndolas más de cerca y más en profundidad, una intensa decepción al constatar cuan injustas podemos llegar a ser nosotras mismas con nuestras congéneres y con el género opuesto.

Por otro lado también decir que los hombres no son los únicos culpables de la desigualdad de género ( uso este termino por centrar el debate, porque si nos metemos en desigualdades....vaya campo de berenjenas), no obstante son parte del problema y de la solución como lo somos nosotras, bien ahora llego al tema de "igual de acceso, de oportunidades, de mínimo existencial. Luego, evidentemente, no todos somos iguales.".

Partiendo de la base de que no todos somos iguales, no recibimos la misma educación, ni tenemos de facto igualdad de oportunidades ¿como vamos a conseguir la igualdad? ¿Cuál es la vara de medir la igualdad? ¿Y el proceso para conseguirla cuál es?

Y sigo planteándome cosas ¿imponer una desigualdad para generar una igualdad es lícito éticamente hablando? ¿Hasta que punto una Igualdad generada a golpe de leyes y "desigualdades" es una Igualdad real? y lo peor de todo ¿que valores trasmitimos a la sociedad al hacerlo?

No obstante si es verdad y de reconocer que existe un tipo de violencia centrada en la figura femenina y así lo reconoce la ONU en el artículo primero de su “Declaración para la eliminación de la violencia contra la mujer”, que dice: Artículo 1: A las efectos de la presente Declaración, por "violencia contra la mujer" se entiende todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para la mujer, así como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública como en la vida privada.", también existe la figura del feminicidio, toda esta violencia es ejercida sobre la mujer por el simple hecho de ser mujer, es decir es una violencia centrada en la "genitalidad".

Jamás he escuchado que una mujer agreda a un hombre por el hecho de ser hombre, claro que existe la violencia sobre los hombres pero no es una violencia de genero, puede deberse a mil y una causa, pero nunca he oído que la violencia sobre el hombre sea generada por sus genitales.

Y ahora me dirás: ¿pero eres consciente de que las feminista radicales atacan al hombre? Y te diré, sí lo hacen, sí lo demonizan pero no por el simple hecho de ser hombre sino por su carga de valores y connotaciones sociales. Sólo quería centrar al atención en una desigualdad muy peculiar y desde luego de difícil erradicación.

Sigamos...

En todo esto de los panfletos también esta de moda el "hombre feminista", una figura un tanto curiosa, suele ser un "progre" de salón que se engancha a todos los trenes necesarios para ser "hiper tolerante" y estar "hiper comprometido" con la causa, recicla, es ecologista, alternativo, pero sigue perpetuando un modelo "desigual".

Otra cosa que me gusta mucho son los llamados "estudios de género", investigaciones sobre diversas disciplinas desde los ojos del "feminismo", generalmente señalan a la raigambre patriarcal como base de casi cualquier problema (obviando que somos las mujeres, en gran medida, las que hemos ayudado a perpetuar esa raigambre)...

etc.…etc.…

Y seguimos creando desigualdades para generar igualdades ¿Curioso no?

Podría seguir pero no hay caso...

En cuanto a la educación de los jóvenes.... en eso hay mucho bacalao que cortar, pero por lo pronto creo que es hora de descansar....

Besines Spirit

Spirit dijo...

Saludos a todos;

Lady de mis desvelos; creo que estamos de acuerdo en lo sustancial pero con algún ligero matiz que abordamos aquí y allá. Cosa lógica, por otra parte, que se ve que a nosotros las fiestas navideñas nos ponen las pilas y pasamos al debate socio- político con un nivel, maribel,que para sí lo quisieran quienes estudian la materia en universidades.

(De todas formas, aclaro que aunque no hubíesemos estado de acuerdo en lo sustancial, el debate sigue por sí mismo y con su propio valor, que no tenemos que estar siempre de acuerdo y precisamente ello es lo bueno de exponer las ideas y pensamientos).

Entrando en materia, anotadas quedan tus aclaraciones. Sabido es, y lo reconocerá cualquier mujer, que entre vosotras tenéis a veces un instinto FEMINI LUPUS FEMINI (Lijera variante de la frase "el hombre es un lobo para el hombre" que hacía alusión a que el enemigo de la sociedad era la sociedad misma) que miedo da.

También es cierto que esto de la "igualdad" es una mera quimera. No somos iguales ni tenemos las mismas oportunidades en verdad. ¿A qué me refiero yo, inocente socialdemócrata? A que esas igualdades, aunque nunca dejen de existir, se vayan reduciendo. Es decir; que todo el mundo tenga acceso a una educación, una sanidad, un transporte público, un mínimo existencial.Y partiendo de eso, que cada uno llegue según su valía. Unos irán a un colegio de pago con los hijos del Rey y otros iremos a un colegio público, pero (si nos lo curramos) que al menos tengamos una formación, aunque no sea en Oxford. Que si pillamos la escarlatina no nos quedemos cojos por que nadie nos la pudo curar. Esas cosas.

Que existen ataques contra la mujer por el sólo hecho de ser mujer es una triste verdad. Y no me voy a remitir a los países islámicos, que en estas tierras todavía tenemos la cultura de que "la maté por que era mía".Personalmente, es algo que no me entra en la cabeza. Tenemos que avanzar conjuntamente, ir a la par, no retroceder.

Evidentemente, no pongo los ataques de las feministas al mismo nivel, primero por lo anecdótico del asunto y segundo por la estofa panfletaria del tema. Pero a mí personalmente me molesta ser demonizado por...por...ser hombre.Y leer según qué cosas desde según qué óptica me parece bastante injusto.

En fin; como bien has dicho cada párrafo de los que hemos tratado daría para un libro, pero no nos podemos quejar.

Un besazo

Lady Vanitas dijo...

Spirit, si se ve que la navidad nos pone "cachondos" XD XD.

Sólo un par de cosas, la frase sería "Femina femini lupus", de todos modos creo que la frase de los Epigrammata de Jonh Owen lo define perfectamente: "Homo homini lupus, femina feminae upior" (El hombre es un lobo para otro hombre pero la mujer lo es más [lobo] para otra mujer).

Disquisiciones literario-gramaticales a un lado y llevándolo a nuestro terreno del vicio...

Hemos hablado en general (y aprovechando que el tema ha virado a la desigualdad, el patriarcado, etc… etc…, has visto que maña me doy XD XD XD) pero y ¿"la violencia, la discriminación de género, etc etc" en el BDSM?

Porque, yo no sé tú, pero yo he escuchado perlitas (referidas a la constitución de una asociación bdsm) como en la Junta Directiva sólo hombres (en síntesis, no recuerdo las palabras concretas). ¿Como una mujer va a formar parte de una Junta Directiva, verdad? Si es que si nos vestimos de látex y damos latigazos sí que divinas, pero vamos ¿como van a saber leer papeles y peor como los van a entender?

Y las dominantes aun nos salvamos algo (pero solo algo eh¡¡¡¡¡¡) pero y las sumisas que a veces aguantan indecibles tropelías, porque claro ser sumisa es ser carne de cañón sabido es por todos... y eso de que tengan opinión ay Dios que sacrilegio¡¡¡¡¡¡

ETC ETC ETC...

En fin mil cosas más que me callaré porque sino aún me caerá un chaparrón y yo SOY MUJER tranquila...

Un besote

jashugun dijo...

Lady Vanitas: Debe ser cosa del cuero que nubla la mente :D, porque en el tema de los motoclubs tambien el papel de la mujer es de traca por poner un ejemplo.
A lo mejor es que querian montar una asociación bdsm gay y por eso no querían mujeres :p

P.D:por eso a mi lo que me mola es el latex :D

Spirit dijo...

Saludos a todos;

Lady de mis suspiros; corrección gramatical aceptada, que yo hice mixtas (mitad letras, mitad ciencias, para quien se pierda con las reformas educativas), y frase anotada, aunque yo me quedo con el genérico "el infierno son los otros", de Sartre, que esta ya me la dan traducida.

Respecto al machismo dentro del bdsm, creo que ya rondabas por estos lares el 26-08, en el cual hice un post sobre el tema que te convido a repasar, en el cual se habla mucho de lo que comentas y en lo que, como no puede ser de otra forma, tienes más razón que una santa.

La sociedad esta de bdsm que comentas me suena que no llega ni a pie de página en los libros de conspiraciones estos de Dan Bronw. Es más; me suena que no llega ni a sociedad tipo Spectra con el Dr. No y su mini-yo queriendo conquistar el mundo. Vamos, que un grupo de amitos hartos de no comerse una rosca se fueron una noche de vinos y acabaron diciendo chorradas al amanecer. En todo caso ruego me digas lo que sepas, que tengo ganas de ver si entre ellos está nuestro amigo amo capri y hay una cláusula, tipo la parte contratante de la primera parte, en la cual se diga que los sumisos somos "menos hombres" y por tanto no podemos dirigir los destinos del bdsm mundial. Manda leches, dicho sea de paso.

Pues seguiremos hablando de este y otros temas, muchacha, que los polvorones nos han puesto a cien, por lo que veo, y ya les gustaría a esos dirigentes del orden bedesemeniense mundial tener nuestro nivel, maribel.

Besazos mil con acento galeico-catalán.

jashugun: yo he de reconocer que el cuero me nubla la mente, pero no para ser machista ni nada de eso, si no por que hace que todo mi ser, sangre, pensamiento y neuronas se concentre en otra parte, un poco más baja de mi anatomía, y aquí sí que a una fémita de tal forma ataviada (por que aunque digan que lo importante es la percha, el abrigo también hace), yo le doy el mando mundial e incluso el de la tele si es menester, aunque emitan jaus.

Un abrazo

Lady Vanitas dijo...

Spirit.

Siento no poder satisfacer tus ansias de saber, pero sí se que el tal Capri ese no estaba...

Y yo que me perdonen los dominantes hombres, a los que respeto y a alguno hasta quiero y admiro mucho, pero para ser sumiso hay que ser muy hombre, a veces hasta demasiado hombre...perdoneme el tal Capri pero es que profeso profunda admiración y devoción por la sumisión en general y por la sumisión masculina en particular...

jajajaja el cuero os nubla la mente??? pos no lo sabía....pero ahora me explico muchas cosas jajajaj

Besotes

Anónimo dijo...

¿Para ser sumiso hay que ser muy hombre?
Segun la rae: sumiso, sa.

(Del lat. submissus, part. pas. de submittĕre, someter).


1. adj. Obediente, subordinado.

2. adj. Rendido, subyugado.

¿Que tiene que ver eso con la hombría? ¿Es esta la filosofia de bajo perfil que se estila en este blog?

¿Que se puede esperar de contertulias como esa señora que sin duda solo repite como un loro las cuatro cosas que ha leido en la cosmopolitan mientras se pone mechas en la peluquería?

En fin. Seguid siendo obedientes y subordinados a vuestros respetivos lideres, subyugados por la television basura que es vuestra fuente cultural y rendidos ante la vida sin animo ninguno por superaros.

Spirit dijo...

Saludos a todos;

Señor o Señora anómino o anónima; he estado pensando (no mucho) entre ignorar su comentario, suprimirlo o contestarle. No por que tenga un contenido crítico, por supuesto, si no por que las formas sin duda remiten a alguien que necesita llamar la atención. En todo caso, por esta vez, le doy cuerda;

Para empezar, será una manía mía, pero alguien que no firma las cosas, siquiera con un nick, ya suscita en mí cierto recelo.

Luego, aparte de que ya le gustaría a usted tener el nivel de escritura y pensamiento demostrado por Lady Vanitas, me gustaría aclararle un ligero aspecto, un leve matiz, una aclaración de ná que hace que el contexto de la palabra sumiso/a que estamos aquí barajando difiera en mucho de lo que usted expone.

Aquí hablamos de bdsm, no de sumisos sociales, ni gente callada, ni cobardes que bajan la cabeza. Aquí hablamos de gente que disfruta con una fantasía. Y para reconocerse a sí mismo disfrutando de tal, para ser consciente de que entregarse a alguien es bello, hay que tener, cuanto menos, un proceso y un valor que no todo el mundo tiene. Por ejemplo, que no tienen los que reniegan de esta fantasía, demuestran una ignorancia supina, descalifican a los demás y dejan comentarios despectivos y, sin embargo, entran en blogs como este intentando llamar la atención a ver si pillan cacho.

Agur.

Anónimo dijo...

Ser sumiso en el bdsm no tiene nada que ver con la hombria, eso es un comentario machista. Y eso es lo irónico de la situación.

Que disfrutes con una fantasía sexual y reconozcas que te gusta, no te hace mejor que aquellos que no disfrutan o no les gusta ser sumisos o dominados por una mujer en la cama.

Si a ti te pone cachondo, pues ese es el valor. Eso de que eres muy hombre, es una estupidez y una declaración bastante machista y estereotipada.

Y ese es el nivel de razonamiento que le vi a esa señora Lady Vanitas, por eso me hizo gracia.

Por otro lado, se puede ser sumiso del bdsm y al mismo tiempo ser timido, cobarde o facilmente dominable.

Según tu gran razonamiento, entonces esas personas, aun siendo sumisas del bdsm, ya no son hombres. Es triste ver las reglas subyacentes de ese modelo de conducta y lo bien que se articula en sus propios e incoherentes dogmas de fe.

¿En serio quieres que me tome en serio las declaraciones sobre la prostitución de gente que se cree muy hombre por ser azotada por una tia en la cama y luego hacerle una felación?

¿Ustedes son los que hablan de machismo y feminismo?

No me extraña que a los sumisos luego sean considerados basura y los traten como al pito del sereno, cuando son las señoras como Lady Vanitas los que al final sostienen y promueven que tristemente el sumiso sea al final el eslavon más debil.

No se si eres capaz de captarlo con tus conocimientos de psicologia basados en un libro viejo y desfasado de lopez ibor.

Todos somos anonimos. Yo no te conozco de nada, asi que aunque ponga un nombre que más da. De todas formas, puedes llamarme maestro.

Lady Vanitas dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Lady Vanitas dijo...

Señor anónimo por alusiones.

Por alusiones, Señor “Anónimo”, "Maestro" (aclaro de paso que me parece un acto de prepotencia darse a sí mismo ese título), le diré que con “muy hombre” me refería a algo tan simple como ser lo suficientemente consciente de sí mismo como para nadar a "contracorriente", al igual que pienso que hay que ser una mujer, muy mujer para ser sumisa, no voy a dar más explicaciones que esta, y sí quizá no fueran las palabras más adecuadas en eso le doy la razón.

Por otro lado le pediría que el tono despectivo se lo guarde para quien le "tolere" tal tratamiento, en mi caso yo me he referido a usted muy correctamente.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Tienes razon, te pido perdon. En realidad solo queria llamar la atencion, tu atencion pues me veo impelido a querer limpiarte las suelas de los zapatos con la lengua.

Intente luchar contra eso y negarlo pero no he podido.

Lo cierto es que me siento tan insignificante que me pelearía hasta con un chicle pegado a tu suela por algo de valor.

Frankie dijo...

Creo que lo has calado perfectamente, Spirit, a este troll anónimo. Primero, entra desbarrando y con tono impertinente. Y después, a las primeras de cambio, intenta ligar, aparentando el contoneo baboso de un borrachín de taberna.

Pues como tus atractivos eróticos vayan parejos a los argumentales -parece que te hayan practicado una lobotomía reciente, Señor Anónimo- apañaditas van tus parejas, juasjuas.

Em fin, Spirit, tarde o temprano te iba a caer un sujeto de estos, lástima porque la tertulia iba muy bien. De todas maneras, tanto tu como Lady Vanitas habeis contestado con precisión y elegancia, chapeau por los dos.

Spirit dijo...

Saludos a todos;

Estimado anónimo, o "maestro" (sic), o troll o quien quiera que sea; pues creo que entre Lady Vanitas y esta nada humilde servidor ya hemos aclarado la expresión que supuestamente tanto le ha molestado, con unas formas y educación, creo yo, que superan en mucho lo que se merece.

El resto de su argumentación, le ruego perdone que no entre a valorarla. En parte por que sería seguir dándole juego, y en parte por que he de confesar que hay algunas asociaciones de ideas tan esotéricas que he de confesar que no las he entendido, y eso que me cita a mí mismo en frases y actitudes que, lo reconozco de nuevo, considero ajenas del todo a mi persona. Lo único que me ha quedado claro es que no lee el blog (algo perfectamente compresible) ni ha entendido (ni le importa) el espíritu del mismo, así como las argumentaciones de Lady. Pero en todo caso da igual; no hace falta ni que me explique sus ideas ni que capte las de los demás.

Bye.

frankie; pues gracias por tu capote ante personajes así. Ya ves; haces un blog con cariño, amor, tiempo, dedicación, expones tus ideas y argumentos (con los que es perfectamente legítimo diferir y contra argumentar) y luego van y te aparecen personajes diciendo que nanai, que eres un tal y un cual y que vaya rollo y que no tienes ni idea, y se meten con tus contertulios (encima intentando ligar, cachislamar), y luego dicen que has dicho ergo eres cógito sum. En fin; ya sabes lo que dicen; lo importante es que hablen, aunque sean bien.

Un abrazo, campeón.

Anónimo dijo...

Era el día de los santos y me apetecía bromear. Lo que no entiendo es ese desprecio y esa manera de intentar cargar contra una persona que ha dado una argumentacion, la más sólida de las que se ha visto aquí.

La hombría no tiene nada que ver con fantasear con ser sometido ni tampoco con reconocer que es eso lo que te gusta.

Y el argumento que he dado es bien lógico.

En cuanto a la broma, de nuevo no las has entendido.

¿No era acaso el hecho de reconocer lo que se siente, un motivo de hombría?

Yo pensaba que hay que ser muy hombre para reconocer tus fantasías de sometimiento.

En resumen, que se pone rápidamente en evidencia que al final todo es un bla bla bla, y que los argumentos que usais no se sostienen.

Esa es la diferencia entre el maestro y las personas como vosotros. El maestro puede humillarse para demostrar la falacia empírica de un argumento.

Gente como la que me ha contestado son como buitres carroñeros ante la mínima oportunidad de ver debilidad.

lunera{|Ar|} dijo...

Muy buenas a tod@s.
Llevo días intentando contestar algo al post que nos ocupa (pero el tiempo que dispongo para estas cosas es escaso), y ahora, cuando entro, me encuentro que la disertación es otra, la hombría va y la hombría viene. Pues nada, solo añadir que: “Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces” .
Después de esto, decir que “tela marinera el post que nos ocupa (lo que ha dado de sí).
Sería bueno que se legalizara la prostitución, aunque solo beneficiara a una parte del colectivo, pues ya me gustaría a mí, ver en estadísticas, cuántas de estas mujeres ejercen la prostitución sin presiones y cuantas bajo coacción. Pero supongo, que regularizar la prostitución mejoraría y dignificaría en cierta manera a estas profesionales.
Sin embargo también pienso (aunque seguramente estaré equivocada) que esto restaría morbo a las situaciones. Puede ser que haya muchos usuarios de estos servicios, que antes de abordar a las profesionales en la calle o llamar al timbre del lupanar ya tengan la adrenalina por las nubes, por aquello de estar haciendo algo que aunque no sea delito en nuestro país, sí es algo “escondido”, criticable he incluso censurable por un amplio sector de nuestra bendita y santa sociedad. Si ir “de putas” fuera como ir al supermercado, creo que perdería mucho morbo y con ello las profesionales perderían clientela. Pero vaya, solo es una de “mis elucubraciones”, lo más seguro es que este equivocada.
Un saludo a tod@s y hasta otro ratito.

Anónimo dijo...

"Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces” .

Según esto cuando sumisos como Spirit presumen de lo hombres que son porque les guste que los enculen, significa que de hombres tienen poco. ¿?

Deberías dejar a un lado las frases hechas, en serio, con frases hechas sin cuestionar ni analizar no vas a ningún sitio.

Por otro lado, tu aportación no dice nada nuevo ni nos interesa.

lunera{|Ar|} dijo...

Sigo pensando lo mismo: "Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces", porqué hay que tener pocos "guevos" u "ovarios" para firmar una opinión como anónimo y encima pasar el tiempo esperando que alguien te responda a tus idioteces como si no tuvieeras otras cosas más interesantes que hacer. Ainsss, pobre criatura falta de autoestima!!.
Spirit, cierra de vez en cuando la puerta, que se te estan colando las "ratas" y te estan armando "el belén" jajaaaa.

Amo Zeus dijo...

JO,JO,JO...VAYA TIPO SE TE HA COLADO, SPIRIT, APARTE DE DECIR EN CADA COMENTARIO LO CONTRARIO DE LO QUE HA DICHO EN EL ANTERIOR Y DE NO HABER POR DONDE PILLARLO, SE NOTA (LO HAS CALADO MUY BIEN, COMO HA DICHO FRANKIE), QUE LO ÚNICO QUE QUIERE ES LLAMAR LA ATENCION.

ES UNA LÁSTIMA QUE TIPEJOS ASÍ DISTORSIONEN LO QUE ES UN ESCRITO MUY INTERESANTE Y UNAS REFLEXIONES, TUYAS Y DE LADY VANITAS (Y DE LUNERA, CLARO), MUY BUENAS.

YO NO LE HARÍA MÁS CASO, POR QUE SI NO VA A PARECER EL BLOG DE "ANÓNIMO DICE LA SIGUIENTE BURRADA".

SOBRE EL TEMA, LAMENTO DECIR QUE NUNCA HE IDO DE PUTAS, QUE SOY DE UNA GENERACIÓN QUE HA TENIDO LA SUERTE DE LIGAR SIN APENAS ESFUERZO, NO POR GUAPO, SI NO POR LA SOCIEDAD LIBERAL QUE ME HA TOCADO, Y NO PUEDO APORTAR NADA SALVO MI IDEA DE QUE TAMBIÉN ENTIENDO QUE ES MEJOR QUE LO REGULARICEN POR UN LADO Y DE QUE HAYA MÁS CONTROL POLICITAL CONTRA LAS MAFIAS QUE OBLIGAN A LAS MUJERES POR OTRO.

UN ABRAZO A TODOS Y FELIZ AÑO 2010

Spirit dijo...

Saludos a todos;

Lunera (AR); Pues el troll este que anda por aquí diciendo en un comentario una cosa y en otro su contrario (como bien ha dicho AmoZeus) no me molesta en absoluto, es más, incluso me hace parecer inteligente en comparación, pero creo que dejaré ya de darle cuerda por que lo que sí que no me gusta es que se meta con mis contertulios, y mucho menos con amigas como vos. Así que ni caso, ignorer total, como quien oye llover, y ya se cansará.

Respecto a lo que comentas, que desde luego sí que aporta, te diré que por mi experiencia personal a mí eso de estar haciendo algo prohibido reconozco que tenía su cierta excitación, aunque en mi caso se desequilibraba totalmente por el miedo a que me metiese una paliza el chulo de turno o que hubiese una redada y acabase en el trullo llorando. Después, pasadas las primeras veces, lo cierto es que ves que no pasa nada por ir con profesionales (al menos las que ejercen en pisos discretos al que llamas y vas) y tanto una sensación como otra se van. Pero no te digo que no tenga su aquel lo que comentas, que hay gente pá to.

Pues un besazo, wapísima, marcho presto a ver qué tal está la cenicienta sádica esa que has comentado en tu blog, aunque a mí las que en verdad me ponen son las Hermanastras.

AmoZeus; respecto al troll, te digo lo mismo que a Lunera. Personalmente, me la suda que haya locos intentando llamar la atención por estos lares, pero lo que sí que me molesta es que se meta con mis contertulios, que como todo el mundo sabe tienen un status especial por el hecho de serlo.

Es cierto que en estos tiempos de internet hay más liberalismo sexual y más posibilidades de llavarlo a cabo (cómo se ligaría antes de inventarse el móvil????), pero ojo...leí hace poco en el período que muchos de los clientes de prostitutas (estas sí callejeras), eran chavales de menos de 25, que veían más fácil el fol...er...el tener un desahogo sexual sin tener que comerse demasiado el coco. Así que se ve que la Jenni, la Vane y la Jessi no son tan fáciles como aparentan...

Un abrazo y feliz año para vos también.

Anónimo dijo...

Me parece que aqui no se puede pensar por uno mismo ni llevar la contraria a las vacas sagradas del lugar. Pues menos mal que en este blog reinaba el respeto, porque yo veo que aquí la gente solo descalifica.