ESA COSA TAN RARA LLAMADA SWICHT O COMO SE ESCRIBA

Quería hablar sobre las fantasías con estética nazi y la moralidad que ello supone, pero todavía estoy convaleciente de la resaca de San Juan y mucho me temo que tan interesante tema (ejem, ejem) se tendrá que dejar para una semana de estas. No pasa nada por que lo principal, que son las fotos que ilustran el tema, ya las tengo (desde hace tiempo, además). Por ello recupero un escrito sobre los schiwts o como coño se escriba que tenía por ahí, que además de considerar interesante puede dar mucho de sí a la mínima que las contertulias habituales con experiencia en la materia se presten a ampliarlo.

Con la venía;

“Lo bueno de la bisexualidad es que duplica tus posibilidades de tener una cita un sábado por la noche” (Woody Allen).

Si lo que nos gusta tanto es dominar como ser dominado, vejar como ser vejado, azotar como ser azotado, etc...utilizaremos esa palabra tan rara que se llama switch. Son las personas que pueden cambiar de rol como quien cambia de camisa y pueden sentirse cómodos y disfrutar por igual en ambos lados de la fuerza.

¿Es ello posible?

Una corriente más o menos ortodoxa del bdsm viene a deslegitimar esta opción diciendo que no es posible sentir, por antagónicos, los dos roles a la vez; o se disfruta siendo sumiso o se disfruta siendo dominante, pero no tiene credibilidad alguien que pueda captar por igual la magia de los dos roles con la misma intensidad.

A este pensamiento se le une la cruda realidad de que la vida es cuestión de prioridades. Y, por supuesto, la prioridad del común de los mortales es pillar cacho. Así que mucha gente se califica de switch por aquello de que por mucho que suba la vida, nunca pasará hambre; si se pone a huevo pillar cacho siendo sumiso/a, pues adelante; y si se es necesario cambiar de rol, pues se cambia también. Que le vamos a hacer si somos como somos y vamos a lo que vamos.

Por estas personas, por el pensamiento antes expuesto, porque en el fondo somos un colectivo cerrado y con prejuicios, y por alguna cosa más que ahora no caigo, lo cierto es que los switch no tienen muy buena fama dentro del mundillo. Se lo merecen, por tener un nombre tan feo. Pero más allá de los prejuicios y de que algo (o bastante) de interés en cambiar de rol hay, vamos a entrar en otros aspectos;

Si partimos de la cuestión de prioridades, hemos dicho y defendido por activa y por pasiva que el bdsm no es un dogma de fe religioso donde todo esta cerrado por normas rígidas, si no que es una ars erótica con el fin de disfrutar libremente de una fantasía. Tengo que ser coherente con mi propio blog. Por ende, todo aquello que nos haga disfrutar es válido y legítimo mientras las partes lo acepten y no haya engaño. Así que no se trata, de entrada, de deslegitimar nada ni de dar carnets o permisos; que cada uno haga lo que quiera sin más. Solo por este argumento ya cada uno puede ser swicht o lo que le de la gana.

Pero no solo eso; las personas, lo hemos dicho también, tenemos muchas facetas. Y no somos unidireccionales, si no que somos curiosas e inquietas. Igual que somos muchas cosas en nuestra vida cotidiana (esposos, amigos, asalariados, hijos, padres, jugadores de mus, etc...) podemos tener muchas facetas eróticas. Y ser todas igual de legítimas. Por eso podemos tener diferentes tipos de deseos y diferentes comportamientos en rol.

Yo sí que creo en los swicht, aunque no en un sentido estricto; siempre se siente más un rol que otro. Sin embargo, no creo en alguien que diga que, de entrada, siente por igual los dos lados. Pienso que a la faceta swicht se llega desde la experiencia.

Digamos alguien que siente deseos de sumisión, por ejemplo. Y va teniendo experiencias sumisas, atesorando conocimientos y desgranando los mecanismos de su rol. Al cabo de un tiempo, es curiosidad humana preguntarse qué tal se estaría en el otro lado. ¿Por qué no? Pero ha habido una trayectoria que le ha llevado a esta curiosidad.

¿Está capacitado para ello?

Si un cirujano tiene los suficientes conocimientos y experiencia como para hacer una operación a corazón abierto...¿acaso no sabrá sacar una espinilla clavada en el pulgar? Tenemos media batalla ganada porque lo que haremos será intentar transmitir lo que nos han transmitido, aplicaremos lo que hemos visto aplicar y utilizaremos lo que hemos visto y ayudado a utilizar. Ya saben aquello de “no sirvas a quien sirvió ni pidas a quien pidió, que no hay peor vigilante que aquel que siempre fue vigilado”.

Al fin y al cabo....¿en verdad son tan distintos los dos roles? ¿No son dos caras de una misma moneda que se juntan en el infinito? ¿No tienen los mismos mecanismos pero con diferentes técnicas? ¿No es toda naturaleza dual?

Bajo mi punto de vista, hay dos tipos de switchs;

Por un lado, estarían aquellas personas que pueden cambiar de un rol a otro sin problemas por sentir y disfrutar ambos. Ya se ha expuesto que, personalmente, no considero esto del todo cierto. Creo que siempre hay un rol que nos tira más, aunque en un momento dado sí que podemos cambiar por el hecho de conocer sus mecanismos, por curiosidad, por circunstancias, porque en el fondo es sexo....etc. No obstante, puede haber gente que, efectivamente, sienta ambos lados por igual. Yo no he conocido a nadie, pero tampoco he visto meigas y se que haberlas haylas.

Por otro lado, aunque no están considerados exactamente como swichts, podríamos hablar de la gente que ha evolucionado de un rol a otro, empezando con un papel y descubriendo que su verdadera naturaleza era el contrario por el camino.

Esto es muy común y obedece a muchas explicaciones. La principal es que a veces se empieza por lo que consideramos más fácil. Pasa normalmente con la sumisión; nos atrae el bdsm en sí y el “dejarnos llevar” nos parece menos complicado. No somos la parte activa, no tenemos que “trabajar”, nos guían. Luego, cuando entramos en este mundo y vemos que tampoco tiene ningún misterio desarrollamos la inquietud de probar el otro lado. Y a lo mejor vemos que nos gusta más y nos quedamos en él. Pero no podíamos empezar por lo que de entrada nos parecía “más difícil”.
También se puede dar el proceso inverso; uno de los mejores sumisos del reino, un abuelo medio lelo que trabaja de chapero por las calles de Madrid y al que no sé porqué tengo bastante aprecio hasta el punto de llamarle mi Maestro, empezó siendo Amo. Sin embargo, con el tiempo se dio cuenta de que lo que quería era “complacer” a la otra persona. Así que fue asumiendo su identidad de sumiso, que era el rol que mejor definía sus deseos.

Todos hemos dado un primer paso y todo evoluciona. Igual que como sumisos/as no somos los mismos que cuando tuvimos nuestra primera sesión, también alguien puede recorrer un camino propio y ver por el camino cuál faceta se adapta mejor a sus deseos. Igual sus mismos deseos han sido creados por el camino.

Por cierto: ¿alguien sabe cuál es la traducción literal de swicht?

La semana que viene, si las ganas y Crom lo permiten, sobre las fantasías de estética nazi. Hasta entonces tengan cuidado ahí fuera y sean buenos o malos en su justa medida.
　

CINE BDSM: FAIT OF FAIT; UNAS CUANTAS PELÍCULAS Y ALGUNOS ROLLOS

Quinto y último post dedicado a películas que abarcan el tema, con una selección de las mismas comentadas de forma breve y algunas consideraciones finales. Las que a continuación figuran son películas que no me han parecido o bien de calidad suficiente para remarcarlas de forma aparte o bien tocan sólo el bdsm de forma circunstancial. Vamos a ello;

GILDA, de Charles Vidor. Esta no la he remarcado por que la quiero sólo para mí. Gilda (Rita Hayword, hace falta decirlo?) es la esencia del erotismo y la perturbación.Quien la vea con ese vestido largo quitándose el guante y no se haga fetichista es que no tiene sangre en las venas. ¿Cuántas actrices actuales recordaremos de aquí a...digamos unos diez años? ¿Exagero si digo que...ninguna? Es obvio; los actuales chochitos desnatados (en palabras de Pérez Reverte) no le llegan a la suela de los tacones a esta Diosa cuyas curvas permanece en las retinas de varias generaciones 60 años después. Por algo será. ¿La película? Pues además está muy bien, entre el drama pasional y el género negro.

LA PIANISTA. Producción Austriaco- francesa del 2001 en la cual una mujer fría e insensible (la dichosa profesora de piano del título) que vive con su madre mantiene una relación extrema (por tal se entiende sado masoquista) con un alumno, alguien joven y brillante que le hace replantearse la existencia y su forma de ser. Dicho así suena muy bien, pero es un peñazo de película. Para empezar, es de estas pretenciosas que pretenden analizar las relaciones sociales y las dudas y contradicciones humanas, remitiéndose a Freud y a su puta madre hasta la exasperación. Eso si, hay alguna escena algo cruda que pretende más escandalizar que otra cosa. He leído alguna crítica por ahí que la califica de obra maestra, haciendo hincapie en que refleja muy bien la imposibilidad de amar al otro como quiere que le amemos. Puede ser, que yo soy más de cine de palomitas y monstruos, y cuando voy buscando buscando “murru” las reflexiones y sutilezas no las capto, así que me pareció eso, un auténtico peñazo, a años luz de THE SECRETARY en cuanto a reflejo del masoquismo. Muy bien interpretado por su protagonista principal, eso sí. Dejo el enlace, no obstante, de otra crítica algo más objetiva para que ustedes se hagan una idea de las reflexiones sobre el sexo y el ser que pretende aportar, y si no se quedan dormidos pues vayan a verla.
http://www.cinestrenos.com/cartelera/critica/pianista/pianista.htm

HELLRASER. Esta es una película de Clive Barker de 1987, bastante famosa y que ha generado toda una legión de secuelas y merchandasing al entorno del universo por ella (y por los libros del mismo autor en que se basa) creado. Por una parte va de demonios cenobitas o algo así escapados del Infierno que buscan escapar, aunque para ello hayan de alimentarse de almas humanas. Por otra parte va de tipos vestido de cuero que se clavan agujas y hablan de que el dolor da placer. ¿Con qué parte nos quedamos? Ojo, no obstante, que es una de esas pelis que asustan un poco, por más que su estética es extremadamente hipnótica. Al menos para los que estamos enfermos, claro.

LUNAS DE HIEL. El director Roman Polanski nos narra la historia de una pareja que viaja en un crucero y le cuenta a otra pareja en crisis sus experiencias vitales, especialmente sexuales. Así, se retrotrae en el tiempo y asistimos a la evolución pasional de Peter Coyote y la esposa en la vida real del director, Enmanuelle Seigner, una tía que está como un tren de mercancias. Las fases pasionales por las que pasan incluyen un poco de todo, siempre a nivel light y convencional, pero en su momento la película fue convenientemente censurada por que era demasiado para el mercado norteamericano. Por supuesto, entre esos juegos están el chupar sangre cuando el hombre se corta al afeitarse, streap tease de alcoba y algo de sado maso fantasioso en unas cuantas escenas subidillas de tono pero que, la verdad, no son para tanto.

Pues esto es un poco todo. La primera conclusión que se me ocurre una vez citadas todas las películas es que no hay un gran referente de estos mundos en el cine. Es decir; ninguna película que toque claramente las relaciones bdsm ha trascendido más allá del círculo de estos ambientes o del cine independiente (tanto The Secretary como La Pianista son producciones independientes sin mucha repercusión) y tampoco hay un gran referente en cuanto a calidad (Portero de Noche, por ejemplo, es una película irregular que el paso del tiempo ha puesto en evidencia). Joyas como Gilda, EL Angel Azul o Hellreser son películas en las que nosotros entendemos lo que ellos entienden, pero la interpretación que nosotros hacemos no es la que hace el común de los mortales. THE ROCKY HORROR PICTURE SHOW es una película que no vería mi madre. Así que queda por hacer una película que aborde estos temas de manera seria y además tenga la suficiente trascendencia crítica o comercial para dar a conocer un poco estos mundos y hacerlo bien, sin pretensiones ni trascendencia ni lecturas engorrrosas. La noche es joven.

La segunda conclusión es...que qué quieren qué les diga. Hay una serie de películas que no cambian mucho de plano, no aportan muchas visiones trascendentes ni filosofan sobre nada, no abordan ninguna visión ni hacen sentir pasiones más allá de las generadas en los genitales. Pero no defraudan a los que buscamos lo que buscamos. Me estoy refieriendo, por si hay alguna duda, a las películas porno de temática bdsm, cuya principal productora es la O.W.K. En este enlace hay trillones de ellas, muchas con generosos trailers.

Otra cosa a añadir es que soy consciente de que ni están todas las que son ni son todas las que están. Me falta, por ejemplo, hablar de la visión filmada de HISTORIA DE O, pero es que el libro ya lo comenté en su momento, o de alguna que otra que haya calado en la mente de alguien que haya hecho una interpretación “expansiva”. Por ejemplo, clásicos infantiles como DENTRO DEL LABERINTO o BLANCANIEVES tiene una doble lectura bdsm. No obstante, para quien quiera profundizar e incluso ver los enlaces en el yutube de muchas de las aquí comentadas puede pinchar en este sitio que he encontrado donde se comentan muchas películas más, y que es un blog que no conocía hasta que he investigado un poco sobre el tema de cine y bdsm.

http://cinesumiso.blogspot.com/

Bueno, pues supongo que apabullados por mis conocimientos cinematográficos, (sólo he recurrido a la guikipedia para ver cómo se escribían los nombres), damos por finalizada la semana del post diario y el viernes que viene tema nuevo. Algo delicado, que hay que tratar con tacto. Sobre que me ponen a cien las tías vestidas de nazis y tengo dudas morales. Hasta entonces tengan cuidado ahí fuera y sean buenos o malos en su justa medida.

Spirit de Zoe

CINE BDSM; FOUR OF FAIT; THE SECRETARY

He de confesar que de todas las películas que he puesto y que pondré, ésta es la única que no he visto. No obstante, eso no es obstáculo alguno para que no hable de ella, por favor, a mí con nimiedades. El motivo de que no me resista a ponerla es que me han hablado de forma interesante, aunque he leído alguna crítica por ahí de gente no bdsm poniéndola a parir. Eso y por que el resto que tengo en la lista no me parecen de entidad suficiente como para dedicarle un post único. Quise ir a verla en su momento, y no recuerdo por qué no lo hice finalmente. Seguramente la darían en un cine de lejos.

Como esto del tiempo es un bien escaso, ni la he alquilado, ni me la he descargado, ni la he comprado de saldo en la FNAC ni ná de ná. Estoy esperando que la regalen con algún diario para tener una más en la pila de pelis por ver. Y que lo que son las cosas; en tiempos pretéritos me pateaba inmundos video clubs para ver cualquier cutrería que tuviera algo que ver con el tema, aunque fuera una peli porno con la protagonista metiéndose el mango del látigo por el coño, y hoy, que tengo al alcanze de la mano y por mil medios miles de películas como la que vamos a comentar, lo voy dejando para cuando tenga tiempo con esa mezcla de apatía y desinterés....

En fin, al lío; la peli se llama THE SECRETARY y es más moderna que las anteriores, de 2002 (aunque estrenada en nuestro país en 2004). Copio y pego su sinopsis promocional:

Lee Holloway (Maggie Gyllenhaal) tiene el peor de los currículums cuando decide solicitar un empleo de secretaria en el bufete de abogados de E. Edward Grey (James Spader). En primer lugar, acaba de salir de una institución psiquiátrica; en segundo, tan sólo un día después de volver a estar con su disfuncional familia de barrio periférico, ha recaído ya en su hábito secreto y autodestructivo. Pese a que nunca en su vida ha tenido trabajo, Lee resulta finalmente contratada por el Sr. Grey, un misterioso abogado. Al principio el trabajo parece normal: mecanografiar cartas, archivar documentos y hacer el café; pero Lee y el Sr. Grey no tardan en embarcarse en una relación mucho más estrecha e íntima; una relación que haría sonrojar a cualquier jefe de personal.

Leído así, parece la típica comedia de Hug Grant con Sandra Bullock en la que sabes lo que va a pasar antes de que apaguen las luces del cine. Pero si así fuera no la resaltaríamos aquí. La relación que haría sonrojar a cualquier jefe de personal (como si los jefes de personal se sonrojaran por algo), es, evidentemente, una relación Dom- sum.

Comentar una película que no se ha visto me parece una desfachatez. Así que vamos allá. Lo primero que cabe decir es que ya de entrada, sólo por mostrar en estos tiempos políticamente correctos una relación Dom- sum en el que la parte primera es hombre, ya tiene mis simpatías, por mucho que se haga de forma suave y distindida y aunque yo no sea practicante de esta tendencia. Y es que nos la cogemos con papel de fumar y según qué cosas no se pueden mostrar, por favor, con la violencia de género que hay (como si una cosa tuviera que ver con la otra) y con el machismo que hay (idem de idem). En segundo lugar, me comentan que la visión que se da de esta relación es bastante vital y agradable, así que si huye de la trascendencia y el misticismo ya tiene de nuevo 4 puntos en la escala Spirit de puntos inútiles, que estamos aquí para revolcarnos en el vicio y disfrutar alegremente, dejemos las penas para llorarle a Elise Sutton. Y en tercer lugar creo que gran parte de la trama está en ver como tal relación les viene bien a los dos, van recuperando gracias a ella su autoestima y valía y tal, aunque la chica inicialmente está como una cabra y tiene problemas de auto-mutiliación. Pues genial, por que pienso que si algo ha de servir el bdsm, aparte de para disfrutar, es para hacer algo útil con ello. No quiero indagar más por que, repito, hablo por referencias de aquí y de allá. Por supuesto, que nadie se espere escenas fuertes ni excesivamente explícitas. Creo que hay alguna de algunos azotillos en plan light y alguna cosilla más, pero todo dentro de un orden digamos “convencional”, que al fin y al cabo no es una peli porno si no cine independiente y tal.

Pues eso, si alguien la ha visto y puede aportar más, ya sabe que esta es su casa para comentar lo que considere. Mañana comentaremos, de forma breve, unas cuantas del tirón, haremos algunas conclusiones de andar por casa y pondremos fin al experimento. Hasta entonces, tengan cuidado ahí fuera y sean buenos o malos en su justa medida.

Spirit de Zoe

PD: Como soy aficionado los números redondos, entre otras muchas tonterías, cabe remarcar que esta es la entrada número 50, así que a la chita callando vamos por el medio centenar de tochos...er...de escritos para iluminar a la humanidad.

CINE BDSM, TRII OF FAIT; THE ROCKY HORROR PICTURE SHOW

El lunes tuvimos D/s extrema, ayer sado duro con pretensiones...hoy toca aligerar un poco e irnos de petardeo. Y es que estos mundos también comprenden un poco de vicio en plan locaza, con fetichismos varios, transformismo cutre, pasiones de folletín, entrega a lo que nos hace perder el sentío y ora unas gotas de bizarre, ora unas gotas de gótico, un poco de sadismo de juguete, un chorro de locura descontrolada y bastante de bi sexualidad viciosa. Así que nos ponemos las lentejuelas y nos vamos a la sesión golfa, donde ponen THE ROCKY HORROR PICTURE SHOW.

Antes que nada cabe decir que no sé si esto es una película o si pretende serlo siquiera. Esto es un puto cachondeo. De principio a fin. Lo que en verdad quería hacer Almódovar en sus primeros años y le salieron sus birrias de La Movida. Ahí radica el encanto de este film, en que es un desfase total donde todo lo que pasa es una excusa para ponerse a cantar, mostrar cuerpos travestidos y pasiones desatadas. Tiene mucho que ver con el fetichismo, la entrega, el transformismo, la dependencia, etc...pero se puede discutir si es o no una película que debería estar incluida en una lista bdsm. Yo creo que sí, por que el bdsm es tan amplio que abarca muchas cosas, mal que le pese a Elise Sutton. Pero en todo caso...qué más da? Emana vitalidad, vicio, deshinibición y desfase en cada fotograma y sólo por ello ya le da mil vueltas a cualquier otra cosa pretenciosa que abarque estos mundos.

La película data de 1975 y fue dirigida por Jim Sherman. Está basada en un musical de Richard O´Brien y su protagonista principal es Tim Curry, en el papel del Doctor Frank-N-Furter. Susan Sarandon, mucho más fea y vieja que ahora pese a contar con escasos 20 años, tiene un papel secundario. La trama es lo de menos, pero se puede resumir en que a una pareja se le estropea el coche y pide refugio en el castillo del Doctor Frank-N-Furter, quien en esa noche lluviosa va a dar a luz a su criatura ROCKY. Ni que decir tiene que ha sido una creación sólo para el sexo, pero al verla llena de vida el Doctor se enamora de ella y hará lo posible y lo imposible por que permanezca vivo y corresponda su amor-deseo, aunque signifique matar a quien se le ponga por delante. Por si eso fuera poco, los criados del Doctor, extraterrestes del planeta Trans silvania, se revelan y entorpecen sus planes. En fin; algo así, ya he dicho que el argumento no pretende ni ser profundo ni tener mucho sentido. En medio de todo esto hay flagelaciones, lamidas de botas, lentejuelas, luchas, desamor, maricas arrastrándose y demás lindezas que no sé si vienen o no a cuento. Es un claro homenaje a las películas de serie B de los 50 y cuenta con piezas musicales hoy en día consideradas clásicas, como la partitura que abre la película; IN THE SUMMER DOUBLE SEASON OF SCIENCIE FICTION (En el verano doble sesión de ciencia ficción, para los que no sepan catalán).

En su momento, la película fue un fracaso bastante estrepitoso. Pero algún avispado dueño de alguna sala se dió cuenta de que estaba mal enfocada (respecto al público) y la empezó a proyectar en la última sesión de los cines de las grandes ciudades (más o menos liberales) de Norteamérica, tipo San Francisco. Enseguida tales proyecciones se llenaron de putas, travestis, gente con ganas de cachondeo y demás fauna, que no dudaron en cantar los temas a grito pelado y hacer su propio show durante la proyección. De ahí que hoy en día tenga status de película de culto más allá de sus méritos artísticos, baja mi nada humilde punto de vista bastante meritorios aunque sólo sea por la transgresión que supone rodar un desmadre como éste.

Yo le tengo bastante simpatía a esta película, aún reconociendo sus limitaciones. He de decir que emana una vitalidad y unas ganas de revolcarse en el vicio que pocas películas transmiten. Mi sueño es verla en una sesión golfa rodeado de gente de mal vivir. Por eso, por que el Doctor Frank-N-Furter es un personaje genial, y por que no sólo de trascendencia vive el hombre, mi voto para esta película como cuna de una de esas cosas inconfesables que nos gustan y que no veremos en la sesión de CINE DE BARRIO.

Mañana, THE SECRETARY. Hasta entonces tengan cuidado ahí fuera y sean buenos o malos en su justa medida.

Spirit de Zoe

CINE BDSM, TRU OF FAIT; PORTERO DE NOCHE

Contínuamos nuestro recorrido de películas que muestren algo de este mundo de locos y pervertidos con una mucho más explícita que la de ayer pero a la vez de calidad más ínfima. La elegida es PORTERO DE NOCHE, producción italiana dirigida por Liliana Cavani en 1974 que en nuestro país no se estrenó hasta pasados unos años, en plena fiebre del destape. Recordemos que en esos años daba igual que una peli mostrase una reflexión sobre la nada y el ser o a Fernando Esteso haciendo la versión Chespir de LOS BINGUEROS; lo que interesaba era que saliesen tetas. Y como en esta peli salían tetas, pues ala, a estrenarse, y encima como cine de arte y ensayo, que siempre hace sentirse menos culpable.

En su momento fue una película rodeada de cierta polémica aunque hoy en día, tal y como está el patio, resulta casi risible. La trama no es moco de pavo; una superviviente de los campos de concentración (Charlotte Rampling), se encuentra con su guardián nazi (Dirk Bogarde) 13 años después en un hotel de Venecia donde el segundo trabaja como portero. Prisionera y verdugo inician una relación sado masoquista en la cual se explora la dependencia entre ambos, todo ello teñido con alguna que otra escena erótica de baja intensidad y un sub argumento sobre como el protagonista y otros refugiados preparan una posible defensa ante sus crímenes que ni recuerdo ni entendí bien ni me interesó un pimiento (si, ya sé que no es una crítica muy profesional, pero tampoco es la intención).

En su favor, hay que reconocer que trata un tema delicado con bastante sutileza y buen gusto.En manos de Santiago Segura podría haber sido mucho peor. También hay que reconocer que la relación entre el portero de noche y su víctima se torna cada vez más sórdida y transmite muy bien ese sentimiento sado maso de insana dependencia, aunque sólo en escenas muy concretas.

En su contra, cabe decir que mucho presentar la película como un ejercicio intelectual de erotismo fino y de análisis de las relaciones tubulentas, pero lo que en verdad se pretendía (y se consiguió) era generar polémica, y con ello entradas, a base de escandalizar con un argumento a todas luces provocador y una estética fetiche-erótica de andar por casa. Tuvieron un par de ovarios en hacerlo, lo reconozco, pero ahí se queda su valor. Las escenas eróticas son bastantes cutres en su realización, como de quiero y no puedo, y, lo que es más imperdonable, la protagonista es una anoréxica cuyas tetas no valen un pimiento. Aparte de eso, el desarrollo es lento, aburrido y a veces confuso, no explora en profundidad sus posibilidades y se queda en una tierra de nadie de dudosa resolución.

Conclusión; película oportunista que podía haber dado más de sí. En su momento fue un icono del erotismo sado, por aquello del tuerto en el país de los ciegos, aunque a día de hoy denota en exceso el paso del tiempo. Durante mucho tiempo el póster que ilustra este post era lo único que mucha gente con estas aficiones tenía para sus noches de insomnio, así que aunque sólo sea por ello y por su cierta fama de film de culto vale la pena incluirla aquí.

A modo de anécdota, hará un par o tres de años se proyectó en la filmoteca de Barcelona el film con su directora como invitada, conmemorando no se qué. Parece ser que la copia no estaba en condiciones óptimas y al verla la señora Liliana montó un pollo de órdago, paralizando la proyección (si no recuerdo mal) y diciendo que o ponían una copia en condiciones o se iban a enterar. Todo un carácter la tal Liliana; encima que le hacen un homenaje que no se merece y proyectan su birria de película, armando follón por que la copia no es impoluta, como si hubiese dirigido Batman (que esa sí que hay que verla en condiciones). Si supiera que yo la primera vez que ví PORTERO DE NOCHE no paré de correr el avance del vídeo hasta toparme con las escenas de “marru”...que, por cierto, me defraudaron bastante.

¿Película imprescindible? Para nada. ¿Curiosa? Un tanto, como pieza de museo y como paja cutre. Cabe sañalar que este film es uno de los exponentes de lo que podríamos llamar “películas italianas S con erotismo de estética nazi”, que en la última mitad de los años 70 abarcaron bastante las pantallas europeas con títulos nada memorables salvo para las mentes enfermas como “Salón kitty” o la saga de “Ilsa, la loba de la SS”.

Analizaremos el tema de fantasías con estética nazi la semana que viene, por si alguien quiere saber mi opinión al respecto. De momento, mañana nos pondremos las lentejuelas y veremos THE ROCKY HORROR PICTURE SHOW. Hastan entonces, tengan cuidado ahí fuera.

Spirit de Zoe

CINE BDSM, ONE OF FAIT; EL ANGEL AZUL

Pues experimento habemus; en vez de un post largo el viernes, pondremos uno corto (para mis parámetros) cada día de esta semana, a ver si hacemos así un blog interesante que llame la atención de Florentino Pérez, a fin de que se pase el amigo por aquí dispuesto a comprarlo con algo de calderilla que le haya sobrado de esos fichajes que hace. Con 0,5 millones de euros se lo vendo, con la foto mía de las pinzas autografiada.

El tema serán una serie de películas en las que el bdsm es una parte sustancial, sea de forma explícita o implícita. No hablaremos de películas porno del tema, si no de cine más o menos convencional que abarca esta temática. La idea es hablar de una película cada día de lunes a jueves y el viernes un poti poti con varias más de golpe, aunque comentadas de forma más breve.

Antes de entrar en materia aclararemos que películas de cine convencional (por tal quiero decir del que se estrena en salas no X) que aborden el tema del sado- masoquismo de forma explícita, sea como detonante de la trama, sea por que refleja que los protagonistas tiene una relación bdsm, hay pocas. Por desgracia para los que buscamos escenas con las que ponernos cachondos que cambien de plano de tanto en tanto. Por si eso fuera poco, las que existen hay que reconocer que son más malas que el tifus, como veremos durante esta semana más allá de toda duda razonable. Y aunque alguna escena hay suelta por ahí en películas que ni hablan ni lo pretenden de estos mundos, tampoco es cuestión de citar una película tan sólo por que salga Angelina Jolie 20 segundos (los he contado) vestida de Dominatrix. Así que nadie se espere que resalte como Bogart le pone el collar a Lauren Bacall (o viceversa, que nunca lo he tenido claro) en tal o cual obra, por que éstas no existen.

No obstante, si hacemos una interpretación más “expansiva” de película que abarca la temática bdsm, y nos figamos en las que lo abordan de forma “implícita”, pero con bastante intensidad, ya encontramos alguna más, e incluso alguna obra maestra. Por interpretación “expansiva” quiero decir que haya un transfondo D/s o bdsm hecho con toda la intención y cuya intensidad se palpe, que si nos expandemos mucho por hablar incluso podremos hablar de Blancanieves, cuya Madrastra forma parte de mis más pre-púberes fantasías.

Al lío; hoy hablaremos de EL ANGEL AZUL, película alemana de 1930 que supuso el descubrimiento de Marlene Dietrich y que aún hoy, casi 80 años después, está considerada una Obra maestra del cine universal. Forma parte de este grupo que tiene la D/s de forma implícita, pero cuya carga e intensidad al respecto se puede cortar con un cuchillo.De hecho, es una de las primeras que ponen cuando hacen algún ciclo de cine y bdsm en el Fetish Café o similar, y desde luego de forma nada gratuita.

La trama, para quien no la sepa, es el proceso de degradación que sufre un intachable profesor universitario (Emil Jannings) al enamorarse perdidamente de una cabaretera (Marlene Dietrich). Dicho así suena a ná y menos, pero su director, Josef von Stemberg, le otorga a la historia una atmósfera opresiva y los actores, que son alemanes y saben de que va el paño, resaltan con crudeza de lo que en verdad se está hablando; de como una mujer (=Ama) maneja el sentimiento de entrega de aquel que la adora más allá de la razón (=sumiso) hasta el punto de degradarle, humillarle y destruirle por completo. Genial la escena en la que el otrora honorable profesor actúa de payaso en un circo implorando agradar a su Dueña, que se rie de él. No es D/s constructiva, vale, pero estamos hablando de los años 30 y esto de proteger al sumiso/a todavía no se había inventado (incluso hoy en día hay muchos/as que no tienen claro tal concepto). De todas formas, sugiero que aquel que quiera poner un anuncio pidiéndo Ama a la que entregarse y a la que le daría todo y tal que revisione primero la cinta y luego se lo piense un poco. Aunque puestos a pertenecer a alguien, mejor a Marlene Dietrich, que un ángel no sé si será, pero una de esas Señoras por las que vale la pena perder la bolsa y la vida no me cabe ninguna duda que sí. Nada, imprescindible como Obra Maestra y como obra de estos mundos, no se la pierdan o llamaremos a Elise Sutton para que les haga fregar los platos.

Mañana, si las autoridades de google y mi intensa vida amorosa lo permiten, PORTERO DE NOCHE.

Spirit de Zoe

BDSM E INTERNET, O COMO EVOLUCIONAMOS PARA SEGUIR IGUAL

Hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad, que cantaba la zarzuela. ¿Ha cambiado el mundo gracias a internet? No creo. Al menos no profundamente. Y lo que ha cambiado...¿ha sido para mejor? Pues tampoco lo tengo claro. Ha hecho algunas cosas más cómodas, eso sí, pero tampoco para superar a aquel que se le ocurrió empañar la pechuga de pollo. ¿Ha cambiado las relaciones en general? Aquí pondremos un rotundo sí. ¿Y las bdsm en particular? Aquí haremos el sí más grande. ¿Para mejor? Pues lo vamos a debatir también.

Quien más o quien menos ha visto alguna de esas nada entrañables películas de Alfredo Landa de los últimos años del franquismo, donde los españolitos iban a Perpiñán a ver “El último Tango en París” o a comprar revistas porno. Al ver a una mujer algo destapada, Alfredo Landa hacía bailar los ojos y se desmayaba, mientras su parienta o novia de toda la vida (Lina Morgan, Gracita Morales, qué más da), que se había quedado en el pueblo, le ponía a parir por guarro y pervertido al imaginarse lo que estaría haciendo. Ni que decir tiene que la tal novia vestía suéter de cuello alto, manga larga, falda de tubo hasta el pie y un crucifijo que besaba con fruición ante cualquier atismo de algo que huela a pecado. Al llegar la democracia, se pensaba que iban a salir neo-realistas como en Italia y se iba a hacer un cine comprometido y social. Pues no; se hicieron españoladas donde salían tías enseñando las tetas mientras Fernando Esteso las perseguía. Y esta es nuestra cultura sexual.

Un inciso para aquellos que no me lean desde España y no cojan la referencia (es que este es un blog internacional); cojed al cómico más casposo, grosero, zafio e inocurrente que tengáis en vuestra tierra y sustituid su nombre por “Alfredo Landa” y “Fernando Esteso”, por mucho que éste primero posteriormente demostrara ser un buen actor.

Con este panorama, hablar de bdsm en nuestro país era como hablar de física nuclear a un campesino de Gambia. Si alguien tenía estas inquietudes, a pegarse cabezados contra la pared. Vale, con la transición y tal llegó cierto liberalismo sexual. Pero...¿a quién le podías decir que te gustaba que te atasen y pegasen? ¿Dónde podías encontrar gente afín? Los gays tenían sus sitios, tipo los lavabos de la remfe y demás (lo sé por que es memoria histórica, incultos, no por que yo haya ido,...), pero...¿y los sado masoquistas?

Si, vale, la necesidad hace el órgano. Una Ama amiga contaba como en sus años mozos iba a la biblioteca a ver quien era la última persona que había cojido algún libro de Sade o similar, por supuesto en tiempos en que había fichas en los libros de préstamo y no códigos de barras como ahora, con el fin de “encontrarse” por casualidad con esa persona. Pero resumiendo; si tenías fantasías bdsm, tenías las mismas posibilidades de encontrarte con gente afín que un seguidor de Star trek de ligar en un pase de modelos. Incluso los frikies, si querían debatir quien era más fuerte, si La Masa o La Cosa (pregunta absurda donde las haya, por que todo el mundo sabe que no hay nada más fuerte que Hulk), tenían sus correos al Dr. Átomos, sus encuentros en el mercado de Sant Antonio, sus librerías de frikis y sus rutas de kiosko.

Me cuentan que había algunos contactos aquí y allá, asociados a gente pudiente que exploraba este vicio en chalets privados y tal. Y supongo que habría prostitutas con tarifas especiales también, que de eso siempre hay, ha habido y habrá. Pero vamos, tenías que conocer a alguien que conoce a alguien, tener cierto nivel social y estar dentro de un círculo muy cerrado. Y no se si te harían también pruebas de iniciación a La Logia del Placer o lo que fuera. Aquí todos somos gente normal con fantasías, no la sociedad de Los Iluminatti. No nos vale que unos cuantos burgueses se aburran y experimenten.

Y entonces llegó internet, (por llegar me refiero a que se hizo algo más o menos habitual) hace mucho, mucho tiempo. Tanto como...unos diez años? Si fuera una persona, sería todavía impúber. Y todo cambió.

Alfredo Landa ya no tenía que viajar a Permiñán para ver tetas. Ni siquiera bajar al quiosco de la esquina a comprar revistas porno. Lo tenía, lo tiene, todo a un sólo click. E incluso Lina Morgan, o Gracita Morales, qué más da, ya no llevaba falda de tubo si no vestido del Zara y había mandado el cruficijo de los pensamientos impuros a paseo mientras fumaba sus ducados.¿Y el que tenía estas fantasías oscuras, avergonzantes, de las que no se atrevía a hablar y de las que apenas tenía alguna foto en la revista TACONES ALTOS y poco más?¿Sabía ya la dirección de la Logia? Pues no, algo mejor; tenía a un sólo click páginas y páginas sobre el tema.

Y, pasada la fiebre que había que pasar (por que bueno, todo el que tiene internet y es hombre ha de pasar una fase “Pongo Pamela Anderson en google a ver que sale -su biografía, por ejemplo-” o ni es hombre ni es ná), tenía además lo más importante; la posibilidad de conocer gente afín.

Por que el verdadero valor de internet es que es un catalizador de afinidades. Y encima te ampara el anonimato, que detrás de una pantalla somos todos muy valientes, por lo que si me da vergüenza hablar de algo me pongo el nick de ESPIDERMAN y nadie sabe que soy Bonifacio Feldespato Pérez, ilustre notario de VillaRemuelas.

Internet ha cambiado el bdsm. Lo ha hecho más accesible. Ya no se trata de círculos cerrados susurrados en las noches de luna llena. Ha democratizado el acceso a estas fantasías. No hasta el punto de hacerlas cotidianas y normales, pero sí al menos de que quien tenga estas inquietudes conozca a gente que también las tiene, pueda leer y hablar del tema, pueda incluso ligar y pueda incluso ver que entra gente por mera curiosidad y se queda. Qué bonito, no? Pues no. Todo anverso tiene su reverso, toda luz su oscuridad y todo bien su mal.

Se queja “la vieja guardía” del bdsm que ahora nos lo dan todo hecho. Que ellos se pateaban librerías de viejo y lugares de contrabando sólo para conseguir un pin-up de Betty Page y hoy en día cualquier cantamañanas se levanta un día con un calentón, se conecta por error al chat mazmorra y ya va diciendo que es Amo y que quiere una sumisa para educar. Que no sabemos lo que es sufrir la clandestinidad, leer libros prohibidos y trabajar y pensar y descubrir y explicar y buscar. Que internet ha devaluado el bdsm y lo único que hay es gente, en todos los roles y sexos, que lo único que quieren es condimentar un polvo y por que se han leído cuatro líneas en un blog ya piensan que lo saben todo sobre estos mundos.

¿Internet ha devaluado el bdsm? Puede que sí. Efectivamente, cualquiera que se tope con algo de esto y le llame la atención ya es “algo” a los 2 días. No hay un proceso de aceptación, de auto- conocimiento, ni de búsqueda, ni sacrificio ni penurias, etc...ni siquiera hay una pureza; aquí cada uno es sumiso/a o Ama/o según la doctrina que le convenga, y normalmente no le conviene más que condimentar un polvo. Bien, lo aceptamos. ¿Es eso malo? Bajo mi punto de vista, para nada. Y no sólo por que a mí los polvos, condimentados o no, ya me parecen bien.

Pondré un ejemplo para que se entienda mejor mi postura; se quejan nuestros abuelos de que ahora el pollo ni sabe a pollo ni sabe a ná. Pero pese a la crisis aquí quien más o quien menos come caliente 3 veces al día. ¿Es mejor tener pollos auténticos pero que el mundo pase hambre? ¿Es mejor que Alfredo Landa tenga que estrujar el 600 para irse a Francia por que así será un pornógrafo de calidad y no uno de baratijas que ni siquiera se deja los ahorros en ver “El último Tango”?¿Es mejor que el gay vaya a los lavabos de la remfe y tenga miedo a recibir ostias o que tenga a su dispoción miles de bares y discotecas?

Ya habrá una selección natural entre afines, dejad de dar carnets de Amos/as o sumisos/as. Si “x” quiere un bdsm vainilleado, ya encontrará a “y” que también lo quiere así. Y si se topa con Elisse Sutton, pues a los dos minutos se dirán “no llames tú, que ya llamaré yo” mientras borran el número en el móvil.

Pasan más cosas con esto de internet. Por un lado, el exceso de información. Por que todo el mundo sabe y expone verdades absolutas. Algunos, como yo, desde un púlpito y con las tablas de Moisés en la mano. Y así, mientras una persona que, por ejemplo, tenga inquietudes sumisas, puede leer en un blog que ha de comportarse de formar servil y priorizar el placer del otro/a por encima de todo y puede leer en algunos espacios miserables (como este) que los sumisos buscamos nuestro propio placer y que la verdadera sumisión ondea el lema quid pro quo en su bandera. ¿A quién creer? ¿Qué hacer? Vamos a ver, niños, ¿no somos todos grandes? ¿No se supone que estos espacios son de adultos? Pues seleccionad la información y formaros un criterio. Esa es la responsabilidad de cada uno. Vale, todo tiene un proceso. No se puede asimilar y procesar todo en un día. Pero pensar, conoceros, sabed lo que queréis y obrad en consecuencia. Y, por supuesto, hacedme caso a mí.

Y aquí enlazo con otra cosa de internet; las prisas. La inmediatez. Lo queremos todo y lo queremos ahora. Sí, suena genial esto del bdsm, ponte la cam y hacemos una sesión. Pues no, esto del bdsm es un poco más delicado. No basta con leer la contraportada de “Historia de O” para entenderlo. Desarrollamos muchas fibras sensibles, tocamos cosas muy delicadas. Y por eso hay que informarse un poco antes y conocerse bien antes. Por que claro, tampoco es cuestión de practicarlo así como así con el primero que pasa de la primera forma que se nos ocurre. Siempre digo que se conoce más a la gente en un café de diez minutos que en semanas de chat y semi- cíber.

Y aquí enlazo con el tema de que internet es una fuente inagotable de capullos que engañan y se hacen pasar por lo que sea. La persona disfrazada (el nick) habla con toda libertad y luego que salga el sol por Antequera. En realidad el Doctor Jeckil no tomaba ninguna pócima; se iba a un sitio donde nadie lo conociera.

Y no hablo ya de los vampiros emocionales, ni de la gente que embauca a gente con problemas para sus fines, ni de capullos que comen el coco, ni de mitigar la soledad, ni de...ni siquiera hablo de delincuentes y psicópatas por que tampoco es eso, que no estamos en norteamérica. Pero ojo! No le echéis la culpa al medio, si no al fin de quien lo usa. Cada uno es responsable de sus actos. El cuchillo sirve para cortar la carne con las recetas del Arguillano y para matar por la espalda. Pero quien mata o cocina es la persona que lo lanza, no el cuchillo.La única receta que se me ocurre es mirar hacia atrás a la par que caminamos y comprobar si es un tufo a comida o sólo vemos resplandecer una hoja de metal.

Pues vaya panorama, no? Devaluación del bdsm, engaños, comidas de coco y prisas. Y sin embargo, la balanza se decanta con mucho hacia el bien. Internet es un invento genial y le ha ido de puta madre a estos mundos del bdsm.

Por que gente que tenía estas inquietudes y no las podía canalizar ahora puede. Por que gente que de otra forma no se hubiera acercado a estos mundos lo ha hecho. Por que incluso los que no consideramos “serios” algo han aprendido. Por que es un avance para poder ver estas fantasías con relativa normalidad. Por que en el fondo lo que buscamos es ser felices, y ya habrá una selección entre afines. Por que más vale un exceso de información que no tener ninguna. Por que no queremos ser el Alfredo Landa de las películas. Por que podemos pillar cacho, que al fin y al cabo es lo que importa. Por que conocemos gente interesante, e incluso amigos. Por que sabemos donde buscar. Por que encontramos. Por que está este blog y su sabiduría infinita. Por que un día una mujer entró en un chat y descubrió el bdsm y lo aceptó y se hizo Ama y nos conocimos y la quiero. Por que nos podemos meter frankie y yo con los escritos de Elisse Sutton. Por que si el conocimiento causa problemas, la ignorancia no los resolverá. Por que no hay nada que consuele más a alguien que el saber que otros alguienes han pasado por lo mismo. Por que incluso el que haya tenido una mala experiencia no puede echarle la culpa a internet, que no es más que un medio. Somos responsables de lo que hacemos. Por que nos divertimos. Por que se encuentran fotos como las que ilustran este post a trillones. Por que queremos comer 3 veces al día. Por que el bdsm ha de ser democrático y accesible, para sociedades secretas ya tenemos los libros de Dan Bronw. Y por esa y por muchas razones más, internet ha cambiado, de forma harto positiva, las relaciones en general y las relaciones bdsm en particular.

Yo tengo 35 tacos. No soy viejo, pero me ha dado tiempo a vivir las dos épocas; mi peri-patética adolescencia de angustia vital sin ninguna información sobre estos juegos y ningún medio de acceso y la época de ahora, empezada hace unos 9-10 años. Y, qué quieren que les diga, entre aprender y tener amigos del tema y tener Ama y conocer gente y divertirme y escribir y tal y viajar a Perpiñán (que en mi caso eran las profesionales de los períodicos) pues....pues que no hay color.

Pensándolo bien, creo que internet es un invento que sí podría rivalizar con empañar un filete de pollo. Salvo a la hora de cenar, claro.

La semana que viene experimento habemus; en vez de un post largo el viernes, uno corto cada día, de lunes a viernes. ¿La razón? Nos vamos al cine y las películas, mejor de una en una.

Hasta entonces tengan cuidado ahí fuera y sean buenos o malos en su justa medida.

Spirit de Zoe

MISCELANIA DE TEMAS

Pues hoy no hay un gran tema donde me explayo a gusto si no varios pequeños temas que me rondan por la cabeza y que intentaré exponer sin que se note demasiado que no hay orden ni concierto entre ellos. O sea, por el mismo dinero, no una paja mental, si no varias, de orgasmos más cortos pero igual de intensos;

Con la venía;

Lo primero que quería exponer es que echo en falta en chats, foros, blogs y demás sitios de internet donde manejamos el cotarro a sumisos/as que digan abiertamente que están en esto por placer. También pasa con los Doms, pero creo que es más acusado en nosotros las fuerzas del bien. Antes que nada quiero decir que no tengo a nadie en mente, y menos a los habituales de este espacio. Estoy hablando a nivel general, así que no se de nadie por aludido que no es la intención. Pero a veces leyendo según qué cosas parece ser que el sumiso/a tenga LA OBLIGACIÓN DE, en vez de hacer algo POR QUE QUIERE Y LE DA PLACER.

Es decir; leo a alguien que expone como el fin último del sumiso/a es servir y adorar al Dom, con una transcendencia y un misticismo que te cagas, como exponen situaciones que le desagradan pero que realizan como niveles de superación sumisiana y yo me pregunto....¿y esta gente no se pone como motos nunca? ¿Siempre está aceptando y sufriendo y sirviendo sin más?

Y también leo como Doms exponen que nunca harán por nadie (por nadie sumiso, se entiende) por que, eso, son Doms, y los Doms no hacen nada por nadie (sumiso) nunca. Y pienso...¿De verdad se lo creen?

Repito que no tengo a nadie en mente, son generalidades de estos mundos, pero creo que es obvio que si estamos en esto, ambas partes, es por que queremos. Y hablando de la parte sumisa, nadie nos va poner una pistola para soportar nada. No queremos migajas de placer, ni de atención, ni de sexo. No queremos sufrir. Y la trascendencia espiritual está muy bien, pero partimos de una necesidad sexual y, por lo tanto, queremos ponernos cachondos (aunque ambas cosas no son incompatibles). Y cualquier Dom con dos dedos de frente sabrá equilibrar su propio placer y el placer del sumiso. Por que si no de qué. No hay nadie mítico por ponerse unas mayúsculas. Si no me compensa la relación, mi iré o me haré vainilla o ya me buscaré la vida para hacer lo que considere. Somos iguales que disfrutan marcando la diferencia.

Al hilo de esto estaba pensando en Elisse Sutton y su marido. Para quien no lo conozca, que pinche aquí o se lea la siguiente frase. Elisse Sutton es una xxxxx que aboga por que la dominación femenina es eso, dominación y femenina, y el sumiso (esclavo, hombre, da igual, son sinónimos) no ha de tener ni placer ni deseos ni criterio. Se hace lo que dice la mujer y punto, le guste o no le guste. Y se me ocurrió qué pasaría si un día su marido se rebela. Entonces dije que un día de estos pondría un post imaginando la situación, pero no me acaba de salir como quiero. Son de estas cosas que no me acaban de funcionar. Pero más o menos el diálogo sería así:

ELISENSA SUTÓN ENTRA EN CASA Y VE A SU MARIDO CON UN CUBATA EN LA MANO Y HACIÉNDOSE UNA PAJA CON LA OTRA. PESE A SER AMA, DEL SHOCK QUE LE CAUSA NO SABE CÓMO REACCIONAR ANTE SEMEJANTE ABERRACIÓN.

ELISENDA: ?????

MARIDO: Hombre, cariño, te estaba esperando, estoy cachondo y un poco borracho, te apuntas a la fiesta? Ya está casi a punto.

ELISENDA: ¿PERO SE PUEDE SABER ESTO QUE ES?

MARIDO: Es que estaba cansado ya de estar en la jaula y ni me acuerdo cúando fue la última vez que tuve un orgasmo. Así qué he dicho; a tomar por culo. Prefiero ser un mierda de sumiso, como Spirit, y vivir la vida un poco en vez de desperdiciarla fregando platos. He cogido un destornillador y he abierto la jaula y de paso me he quitado el cinturón este de castidad, que no veas la mierda que es, y ya voy por la segunda paja, que tanto tiempo...

ELISENDA (POCO A POCO SE VA TRANSFORMANDO EN EL INCREIBLE HULK)...TE VAS A ENTERAR, DE ESTA...

MARIDO; Antes de que sigas has de saber que el látigo este de los cojones con el que me arreas lo he tirado a la basura, junto con la jaula, la fusta y demás cosas que me hacían un daño horrible. Y es que he decidido que adorar a una mala puta como tú no es forma de sentir nada, y que el placer bien entendido empieza por uno mismo.

ELISENDA: SER INFERIOR Y ASQUEROSO, NO VAS...

MARIDO: Por cierto...te acuerdas de Fabián, el amigo este de la mili?

ELISENDA: ???

MARIDO: Le he llamado y nos vamos a ir de putas esta noche. Total; tú te vas de pendoneo por ahí con la excusa de que los sumisos lo tenemos que aceptar pues no veo por qué no puedo yo tener un desahogo. No me esperes despierta.

ELISENSA: ¿ESTÁS LOCO O QUÉ? TENEMOS UN CONTRATO QUE....
MARIDO: Ese contrato, como sabe cualquiera que no esté loco, tiene la validez legal de un garbanzo. Ah, y por supuesto que no he fregado los platos. Y de loco nada, que el piso es de los dos y de aquí no me echas, por que una cosa es ser sumiso y otra gilipollas, menos mal que el día que me dijistes que el sumiso lo tenía que poner todo a nombre del Dom leí el blog de Spirit y firmé con tinta invisible. Además; para no tener sexo y que estés de morros todo el día, no hace falta ser sumiso, me hago un marido normal y al menos puedo ver el fútbol. Lo dicho, me marcho, a ver si te estiras y cuando vuelva barres un poco, que con esto de que eres Dominante no haces ni el huevo y tienes la casa hecha un asco.

En fin; más o menos esta sería la línea de diálogo. Por que, claro, si el sumiso/a no quiere hacer algo...¿qué vas a hacer? ¿Ponerle una pistola? ¿Qué haría la amiga ELISENDA? Sí, le puede taladrar a doctrina y decir que es un mal sumiso y tal, pero si éste ve que todo el rollo de la adoración no le causa ningún placer ni ninguna compensación acabará diciendo que vale, que muy bien, que una mierda de sumiso no es, si no dos, pero que ahí se queda con su CB-2000 y su puta madre.

No significa, claro, que la sumisión sea a la carta. Aceptamos unas normas y, efectivamente, priorizamos el placer del Dom. Pero también buscamos nuestro propio placer y desarrollar aquello que nos causa deseo. No sé por qué algo tan obvio no se menciona.

En realidad, no sé que hubiera dicho la ELISENSA real. O se hubiera muerto de un patatús o le hubiera echado de casa sin más (pero claro, si el piso está a nombre de los dos...quién es quien para echar de casa a nadie?¿Valen las normas bdsm para las normas legales? Y es que “no piensan los Señores que lo son si sirven a las leyes”). En todo caso no es la única historia que no se bien como enfocar. Tengo una idea atascada de la cual ni siquiera he hecho el esbozo.

No escribo relatos de bdsm, nunca me ha motivado. Pero sí que me ha motivado utilizar el bdsm como motor de una historia. De ahí la carta a super pop, por ejemplo. Tengo un esbozo de historia que se basa en un matrimonio. El hombre es un crápula que no quiere a su mujer. Pero, por las razones que algún día me inventaré, no se puede divorciar de ella a no ser que sea ella quien lo pida, por supuesto sin mediar maltrato o infidelidad. De lo contrario pierde una herencia, por ejemplo. Pese a ser un matao, no es tan malo como para pretender o atreverse a asesinarla. Y resulta que la mujer es un callo, pero un cielo como persona y lo admite todo; que vea el fútbol sin hacerle caso, que gaste sin miramientos, que no haga nada de las tareas del hogar, etc....Desesperado, el hombre descubre el bdsm y se le ocurre lo siguiente; exponerle que le gustan estas fantasías a fin de que la mujer le tome por un pervertido y le pida el divorcio. Así se libraría de ella conservando la parte de la herencia. No está mal el planteamiento, verdad? Lo que no sé bien es cómo continuarla. No he tenido mucho tiempo de pensar en ello, pero se admiten sugerencias. Estoy entre que a la mujer le gusten y sea peor el remedio que la enfermedad o que le supere ese aspecto de su marido que no conocía y el hombre consiga lo que quiere, pero a costa de que todo el mundo (familiares, amigos, compañeros de trabajo, etc...) sepa de sus “aficiones” y se choteen de él.

He dicho antes que nunca me ha motivado esto de escribir relatos. Sin embargo, veo gente que sí que los suele escribir, lo cual me parece magnífico. No obstante, hay gente que tiene una gran experiencia en esto del bdsm, o tienen visiones muy interesantes u opiniones muy argumentadas. Y no las exponen. En cambio, exponen con todo lujo de detalles unos relatos que, estén mejor o peor escritos, no dejan de ser eso, relatos de ficción (con gotas o litros de realidad) como hay muchos en el proceloso mar de la red. Nunca lo he entendido. ¿Es por mezclar realidad y ficción? ¿Es por que la persona disfrazada habla con total libertad? Yo conozco gente cuya trayectoria y experiencia aportarían mucho más que sus relatos. Desde aquí les animo a exponerlas, por ejemplo creando un blog o dando más cancha a los que ya tienen.

Y acabo con el tema de crear un blog para hacer referencia al triste panorama de la blogsfera sado. La última Cereza, el blog de Claudie que considero uno de los mejores, cierra de forma indefinida. El blog del amigo Gusano tiene hierbas de lo poco que lo cuida, que si trabajo, que si patatán. El blog de Ana Serantes está más parado que la recuperación económica y ni Frankie ni yo podemos divertirnos dando la vuelta a los otroras surrealistas escritos de Elisse Sutton. En tonterías mías, el amigo Luis comentaba su falta de ánimo reciente. Y Domadora quiere hablar de arte o algo así en otro blog que tiene (supongo que hablará de tebeos) y dice de espaciar aún más las entradas sado, como si en estos últimos meses hiciera falta que las espaciara más todavía. De Amo Bitelchus no hablo por que ese blog ha dado asco desde el principio, pero es colega y entre desgraciados tenemos que ayudarnos. En fin; que basta que los ponga yo de enlace para que sean blogs que empiecen a morir.

Lo cierto es que me jode. A ver, cada uno en su espacio hace lo que quiere y si se cansa del mismo, o no puede llevarlo por el motivo que sea, pues a otra cosa. Total, para lo que pagan.En principio, para mí debería ser mejor; mientras menos competencia tenga, más visitas tendrá el mío por aquello del tuerto en el país de los ciegos. Pero no es así. Para empezar, creo que esto de la blogsfera sado nos debemos de retroalimentar los unos a los otros y aportar visiones entre todos. Para comenzar, todos nos vamos conociendo, (aunque no nos conozcamos), y nos ponemos enlaces y nos hacemos auto-publicidad. Nos vamos enviando las visitas por que lo que queremos es debatir, exponer, no hay ninguna competitividad ni afán de lucro. Hacemos un cierto tejido social que da aperiencia de Comunidad.

Yo no tengo ningún problema en reconocer que muchos de los blogs que hay enlazados son mejores que el mío. Por eso me gustaría que los amigos blogeros retomasen un poco su hábito y nos siguieran ofreciendo pensamientos y experiencias interesantes. Y si no, pues oye, yo estaré aquí hasta que me canse y cuando lo haga pues igual alguien en su blog me menciona y me cago en su padre por meterse donde no le llaman, aunque sea con buena intención.

Y eso es todo un poco. Como veis, miscelania de temas, no sé si interesantes o no, pero era lo que me apetecía escribir. El viernes que viene, sobre bdsm e internet, no falten que mi ego y yo pasaremos lista. Hasta entonces tengan cuidado ahí fuera y sean buenos o malos en su justa medida.

Spirit de Zoe