viernes, 18 de febrero de 2022

BEDESEMENIADAS, NUEVA ETAPA, TIRA 57

A raíz de uno de esos follones que tengo de tanto en tanto en twitter, de hecho más a menudo de lo que se debería, se me inspiró...LA TIRA DEFINITIVA! El bdsm del siglo XXI. El resumen de todos los conceptos del panorama actual. Como siempre, Knabo la hizo aún mejor. Esta es nuestra obra maestra definitiva. Aquella por la que seremos recordados. Aunque es ficción, la realidad en la que está basada la superó. El humor ya hecho. Pero claro...la próxima siempre será mejor, si no, no tendría sentido. En todo caso disfruten de ésta y atesorenla, que en el futuro servirá para explicar el bdsm actual. Nos vemos en el próximo tocho. Tengan cuidado ahí fuera. 

GUION: SPIRIT DIBUJOS, TINTA Y COLOR: KNABO


PD: No pedimos el desayuno, pero si likes, rts, me gusta, difusión, etc....

sábado, 12 de febrero de 2022

LOS ALPHAS

Después del éxito arrollador del post anterior, volvemos a terrenos un tanto entre la teoritas y lo literario porque, mira, en algo nos tenemos que entretener mientras esperamos la muerte. Y porque nos gusta más discurrir sobre cosas absurdas, pero bdsm, que a un tonto un lápiz. 

Este vez sobre LOS ALPHAS. Parece que no, pero la cosa tiene su aquel. Y además es un tema que nos viene a dar un poco de agricultura general, que siempre bien para parecer muy leídos, aunque sea un poco por encima. 



Agradezco a Mistress Alexia que sugiriera el tema, y a los participantes en el debate por ella propiciado. Por supuesto, me voy a copiar las reflexiones de todos, haciéndolas pasar por mías. No pagamos royalties.

Al turrón;

¿Qué es un sumiso Alpha? Ojo, verán que estoy hablando en masculino. Luego volvemos sobre ello. Ahora repetimos la pregunta; ¿qué es un Alpha? ¿Alguien lo sabe?

-Yo lo sé, Señu. Es el que se folla a Ama Jenny y por lo tanto cuando dice de pagarle los condones es porque está con él al irse sus padres al cine o ha visitar a la tía Felisa. 

-Pues toma colleja, aunque ya no se puede hacer eso en clase. Primero por repelente y segundo porque estás equivocado, tontolhaba.



Sin embargo, he de reconocer que la respuesta anterior era lógica, según lo que se ve hoy en día en estos mundos de internet. Pero no es eso ni es lo mismo ni es igual.

Originariamente, el sumiso Alpha era un sumiso/esclavo igual que tenía ciertos privilegios sobre el resto de sumisos de la cuadra. El favorito del Ama. El que tenía ciertas responsabilidades menores, como la gestión de la cuadra, la preparación de la sala de torturas, etc...El que ordenaba a los otros esclavos en sus tareas diarias. Por tiempo, afinidad, méritos o capricho de Diosa, tanto daba. 

En realidad, no hemos inventado nada nosotros los bedesemeneros. La definición anterior, reconozco un tanto de andar por casa, nos remite a los esclavos de la antigua Roma, donde el jefe de esclavos era un esclavo igual que tenía ciertas potestades sobre el resto por delegación del Patricio, y que como mucho tenía una habitación más limpia y mayor ración de comida. La jefa del harén de toda la vida, vamos. El Tío Tom de las novelas de Mark Twain. El señor encargado, en los tiempos actuales. 



No era el noviete de la Ama, ni el amante ni nada similar. Que podía usarse para tal fin o no, pero como todos. Y de aquí nos vamos a la imaginería de la ficción literaria del tema, donde La Baronesa Von Sadiquen ordena a su esclavo de confianza, que tiene el privilegio de dormir en el suelo de su cama, que vaya a la mazmorra para traerle la última adquisición, aquel cazador joven que capturó en el bosque, que tiene ganas de jarana con él. Luego el esclavo de confianza, cual Salieri en un ataque de celos, manipula el potro para que el cazador muera al apretar los grilletes o algo así, y al darse cuenta la Baronesa ambos reciben dobles castigos. Con menos argumento me he hecho yo mejores pajas.



Pero dejando aparte la literatura, en los tiempos actuales este tema da pie a un par de reflexiones que, como siempre, se pueden resumir en tres;

Por un lado, no me resisto a volver a comentar la "perversión" del sistema. El repelente niño Vicente ha contestado antes que el Alpha es el que se folla al Ama. Si echamos un vistazo a estas redes sociales de estos tiempos, especialmente twitter, la verdad es que no me extraña tener esa visión. 

Legiones de chicas jóvenes invaden mensajes de estoy con mi Alpha, aka el noviete de turno , normalmente llamado "el Jonan", diciendo "sumisos, pagadnos los condones". Y claro, yo veo a un chaval con aspecto de haberse escapado del reformatorio con la gorra al revés, y le pago los condones, si, pero para que no se reproduzcan. Me da más imagen de "chuloputas" que de lo que estamos hablando, la verdad. Pero bueno, lo dejamos ahí.

Es que ya el término de "hombre/macho Alpha" es retrógrado, machista y zafio, reminiscente de los tiempos de la caverna. No me extraña que lo apliquen estas chonis. 



La reflexión que en verdad me interesa es la que expuso Esclavo Fidel, colega y amigo cibernáutico, que como se me adelantó por un tuit en 29 segundos es justo reconocerle el mérito. 

Toca de forma tangencial esto de tener "cuadras" de sumisos/as (aquí si abarcamos todos los géneros y sexos), que es un tema que tengo en la lista para desarrollar otro día porque este no lo puedo despachar en folio y poco. Y es que los tiempos han cambiado. Ni estamos en el sado maso de Sade ni en las novelas de la Baronesa Von Sadiquen. Esto de los Alphas está obsoleto. Es más antiguo que el mear. Pertenece el concepto a una "vieja escuela" que llora al ver perdidos sus privilegios. La revolución francesa aplicada a lo humano.

Y no porque se asocie a la interpretación "choni" de turno, aka mi Alpha Jona que me folla, págame los condones, etc..que hemos hablado, sino porque el bdsm moderno  es, o debería ser...un bdsm humano y de relaciones personales válidas por sí mismas.

Es decir; toda relación Dom-sum es, o debería ser, única y personal, válida por sí misma y sin agravios comparativos ni de jerarquía. Estamos hablando de relaciones humanas consensuadas entre adultos, de after cares y de gente cada una de su padre y de su madre.



Evidentemente, no será el mismo tipo de relación, ni se le espera, el que se tenga con la pareja, o con un sumiso de hace años, o con alguien con quien se han compartido tiempo y vivencias, que con un recién llegado o con aquel con quien se sesiona de tanto en tanto. Siéntate en tu sitio y nadie te hará levantar. Yo, que al igual que Fidel no soy partidario ni de cuadras ni de cuadros, abogo porque cada cosa en su contexto y situación tiene su propio valor. 

Por eso, de entrada, la figura del "Alpha" me chirría. Me gusta más la de mi sumiso pareja o semi, mi esclavo con el que llevo años y nos conocemos, pues mira, este es el chaval gordo pero simpático con el que sesiono cuando podemos, etc...se me entiende, no? 



Y por supuesto tendrá más valor el sumiso de años que el "a tí te encontré en la calle antesdeayer", pero dentro de los parámetros que se establezcan esta última relación también es, o debe ser, especial. Trátame como uno más y seré uno menos. 

La tercera y última reflexión es un jardín que no tengo muy claro. He dicho al principio que hablaba de sumisos, en masculino. Esto es porque la figura de"el Alpha" se asocia mayoritariamente a la Dominación femenina, tanto literariamente como los tropecientos mensajes que hemos hablado de "estoy con mi Alpha, vamos a follar, pagadnos los condones". 

Y no es porque en la Dominación masculina no haya cuadras, o harenes, que como hemos dicho otro día hablaremos de ello. Pero como mucho, recuerdo alguna vaga referencia a "la favorita", tipo jefa del harén o concubina principal, en algún relato y poco más. No veo a Amos diciendo estoy con mi sumisa Alpha, aka mi favorita o lo que sea, pero la he dejado en casa atada porque me voy a dar la del pulpo a mi nueva adquisición, a ver cómo la chupa. Pagadme los klinex, guarras, perdedoras, etc...



Que haberlo haylo, como todo en esta vida, pero en mucho menor grado. El por qué no lo tengo del todo claro, si acaso alguna vaga teoría que desarrollaremos cuando desarrollemos el tema de las "cuadras". Spoiler; creo que la sumisión femenina es más sensitiva y lleva peor estas cosas. Pero lo dicho...ese jardín para otro día. 

Pues por hoy lo dejamos, que ya está bien de tanta teoría, se acabó la clase, iros al patio a jugar. O a los vestuarios, tanto da. El próximo tocho no sé de qué irá, pero será muy interesante también, y entre tanto he de anunciar que el amigo Knabo está trabajando en la próxima bedesemeniada...que será nuestra obra cumbre. Por la que nos recordarán. La que marcará un antes y un después en la historia del bdsm. Atentos a su dial. 

Tengan cuidado ahí fuera.

Spirit. 


sábado, 5 de febrero de 2022

DIFERENCIA ESCLAVO/A Y SUMISO/A

Tengo el vago recuerdo de que la primera vez que me senté en una mesa con gente del tema, allá por el Pleistoceno  Superior, se empezó a debatir entre gin tónic y gin tónic la diferencia entre sumiso y esclavo. Por supuesto, yo era un joven delgado e ingenuo que escuchaba atentamente, empapándome de la sabiduría de mis ancestros sin abrir la boca. 

25 años después, de joven nada, de delgado menos, y aunque de ingenuo un rato largo ahora soy yo el ancestro que entre woll damm y woll damn desgrana la sabiduría infinita. Que he ascendido en el escalafón no por méritos, sino a base de antigüedad, pero subido al fin y al cabo. Y esto de estar callado ya era mentira de antes, lo que pasa es que me junto con gente que habla todavía más que yo y encima son D, así que no se nota. 


En todo caso, lo que quiero decir que este es uno de esos temas recurrentes que nos mola de tanto en tanto exponer a nosotros los bedesemeneros o bedesemenienses. Un clásico. En algo nos tenemos que entretener entre sesión y sesión. Y me he dado cuenta de que en este espacio no se ha abordado. Cómo puede ser? Vamos a reparar tamaña injusticia con este tocho. Cortito para nuestros parámetros, eso sí.

Y a todo ésto...¿cuál es la diferencia entre esclavo y sumiso? Ah, de eso ni idea, claro. No lo supe hace 25 años, no la voy a saber ahora. Sin embargo, ya sabemos que el no tener ni idea no es obstáculo para no hablar de algo, por favor. 



Vamos a divagar;

Según sabios y teoritas del bdsm, es decir; mis colegas de las tertulias, yo mismo, y los que escriben en internet, la diferencia fundamental es que un esclavo no tiene límites. Su entrega es tan profunda y absoluta, la pertenencia es tal, que no se cuestiona nada. Si cogemos el manual del bdsm, allá por la página 472,párrafo b, sección a (sí, me lo acabo de inventar), nos confirma que esta vendría a ser la diferencia principal. Así, a bultillo, que es como hacemos aquí las cosas.

A mí de entrada esto me plantea un par de cuestiones. Se me plantearon en su momento y lo vuelven a hacer siempre que escucho/leo ésto.

Entonces...¿un esclavo no puede utilizar la palabra de seguridad, por ejemplo? La entrega de un/a sumiso/a....¿es una entrega de segunda división, de serie b, de baja calidad? Un sumiso/a...¿es alguien que va a pasar el rato y un esclavo es bdsm de verdad? ¿Un esclavo es un sumiso "anulado"? Ains, qué sinvivir...



Para intentar resolver estas cuestiones, vayamos a las fuentes del Derecho. Es decir; a la esencia. El bdsm es algo siempre elegido, consensuado y libre. Si no, no es bdsm, es otra cosa. Ergo tanto el sumiso/a como el/la esclavo/a están en esto porque quieren. 

Así que ya de entrada me parece un poco absurda esa diferencia. En el momento en cuando quieras se coge la puerta y "puede que me lo merezca/ pero no lo quiero/ lo siento /pero te digo adiós y me voy", no veo que no un esclavo sea tal. Además, como hemos dicho, en bdsm con un NO del sumiso/a el mundo del Amo/a se paraliza. Pues pasa lo mismo con el esclavo/a. ¿Cómo que no puede utilizar la palabra de seguridad? Esperamos a que ésta sea "ha muerto"? ¿El esclavo no tiene límites? No lo sé, fuérzalos y lo veremos. 

Además, como hemos dicho por activa y por pasiva, una cosa es la sumisión y otra la anulación. Vale lo mismo para quién se denomine "esclavo/a". Toda entrega es consciente y voluntaria, de una persona que libremente elige hacerlo. Si no, insistimos, no es bdsm, es otra cosa, mariposa. 

Ambas figuras "ceden" derechos. Ninguna los da. 



Respecto a la intensidad. En el esclavo/a la pertenencia y la entrega es "total". Vale, definamos "total". ¿No va al trabajo, le tiene que pedir permiso hasta para lavarse los dientes, no tiene una vida, no puede ver LA CASA DE PAPEL en Netflix? Pues para todo esto da igual que se defina como sumiso o como esclavo, porque en ambas figuras se pueden dar o no estos condicionantes.

En la antigua Roma. a un esclavo lo tenías que "mantener", pues era algo de tu propiedad. Ergo darle techo, comida, etc...Luego el sistema capitalista vio que salía mejor pagarle un sueldo de mierda, pero eso es otra historia. 

En estos tiempos actuales la vida nos puede. Tenemos que trabajar, a no ser que seas de ese 1% de privilegiados. Quien más o quien menos tiene familia (padres, hermanos, ex, hij@s) que visitar y algunos amig@s, aunque sean pocos. No podemos vivir en la cuadra de la Domina/Patricia Sadicus Malidea, que nos llama con la campanilla al requerir de nuestros servicios o, directamente, si tiene ganas de dar jarana, las 24 horas del día a su disposición porque, eso, como en la antigua Roma somos objetos de su propiedad. 



Es decir; yo creo que la figura del esclavo tiene más de connotaciones literarias que de realidad. Que nos pone tó palote ser quien le saca los pelos de la nariz a Cleopatra y ésta nos azota si lo hacemos mal, que lo leí en una novela y me puso a mil. 

Pero volvamos a lo de los límites. Se habla mucho del "metaconsenso". Si lo he entendido bien, vendría ser que confías/ te entregas tanto en el otro/a que no hace falta hablarlo todo; el consenso se le supone. Por ahí podríamos tirar sobre el/la esclavo/a, pero es que esto del metaconsenso se puede aplicar también al sumiso/a de toda la vida. 

Que, por cierto, niego la mayor en cuanto a que su pertenencia/ entrega sea de serie b, menor o de baja calidad. Por favor. La intensidad de la entrega de un sumiso/a se puede cortar con un cuchillo. Quien lo probó lo sabe.



Así pues, yo no veo más diferencia que la terminología. Pero...ojo, las palabras son importantes. Se inventaron para ocultar los pensamientos. Ah, perdón, para expresarlos. Y para expresar el "sentir".

Entiendo que la diferencia entre sumiso/a y esclavo/a fundamental es esa; que muchos necesiten expresar su entrega más allá. Que un término les sepa a poco y quieran expresarlo de otra forma, aunque sea lo mismo o igual. 



Y a mí me parece perfecto, por supuesto. Si a alguien ese término considera que expresa mejor su tipo de relación o sentimiento, bienvenido sea. Las palabras también tienen belleza. 

Esta es básicamente mi visión. Ya he dicho que sería algo cortito porque el tema, aunque lleve toda la vida en el top 3 de los debates bdsm, no creo que tenga para más. 

Pero por explicarlo un poco todo, hace poco se volvió a tratar en mi red social favorita, que es twitter. Y sin insultos ni lloros, no me lo puedo creer. Por repasar un poco las visiones;



Que si un sumiso es alguien que va con más de una Ama y un esclavo no. No; la pertenencia es única en ambas cosas. No se puede ser ni sumiso ni esclavo de 30 a la vez. Otra cosa es que no se pertenezca a nadie, como este nada humilde servidor, y se sea sumiso "de sesiones", priorizando las sensaciones físicas. Pero eso lo puede ser cualquiera, igual que se puede ser esclavo de "internamientos. Anda que no conozco yo a varios que se definen esclavos que van corriendo ante unos azotillos de otra....eso sí, con el beneplácito de la principal. O relaciones Dom-sum de años exclusivas y monógamas. Lo importante, como siempre, es que no haya engaño. Y, por añadir algo, los sumisos y los esclavos, cuando besan lo hacen de verdad, pero de tanto en tanto no pasa nada en besar con frivolidad. 

A ver, qué más se dijo...Sí, más o menos en la línea. Que un sumiso es más un término de "cómo te sientes" y un esclavo un término de "lo que eres", si aplicamos el diccionario. En realidad, si aplicamos eso nos cargamos lo que acabo de decir, así que ignórenlo, va a saber más un diccionario que yo. 



Pero lo que más va en la línea de lo expuesto es que son términos que sólo tienen sentido en el interior de una relación. Es algo muy personal. Y muy bonito, dicho sea de paso. 

En fin; creo que se dijeron más cosas, pero  el debate fue hace más de una semana y ahora no lo encuentro, que como estoy en tantos follones ya ni me llega el twitter para verlo. Además, seguro que la mitad de las respuestas no las puedo ya ver porque me tendrán bloqueado a estas alturas. En todo caso da igual lo que dijeran otros, porque el blog es mío y está para exponer mi visión. 

En fin, si no se ha podido descifrar este debate en siglos, no vamos a pretender hacerlo en un post de mierda como éste. Yo he de reconocer que escribiendo estas líneas de sabiduría infinita he echado de menos un gin tónic en la mano y estar sentado en los sillones del local de Mara en buena compañía. Pero no se puede tener todo. 

El próximo finde hablaremos de otro tema un tanto teórico, los Alphas. Si Knabo acaba la BEDESEMENIADA, entre medio, la subiremos porque nos debemos a nuestro público. Si no, pues eso, no devolvemos el dinero.

Tengan cuidado ahí fuera.

Spirit. 


jueves, 3 de febrero de 2022

BEDESEMENIADAS, NUEVA ETAPA, TIRA 56

Pues habemus nueva tira, Y en dos partes, que la casa es rica. El amigo Knabo se ha venido para arriba y ha añadido unos estribillos de canciones populares que espero no nos pidan derechos de autor. Independientemente de eso, el chiste, con gracia o sin ella (dado que soy yo el guionista, más bien lo segundo) se sufre en silencio. En fin; ya saben; denle rts, likes, coments, etc....en pago a nuestra labor, que siempre se agradece. Y si no, pues tampoco devolvemos el dinero. El finde nuevo tocho, espero, sobre un tema que nadie ha tratado jamás...La diferencia entre esclavo y sumiso. Permanezcan atentos a su dial. Tengan cuidado ahí fuera. 

GUION: SPIRIT DIBUJOS, TINTA, COLOR Y DIÁLOGOS ADICIONALES: KNABO.