FEMDOM Y FEMINISMO, HUEVOS Y CASTAÑAS

Doctores tiene la Iglesia y el bdsm no iba a ser menos. De hecho, creo que los practicantes de este mundo de locos y pervertidos tenemos un gen especial para debatir cosas absurdas en vez de estar practicando el vicio. En fin; la cosa es que hay una corriente ideológica, encabezada por nuestra amiga Elise Sutton, (que será como sea pero hay que reconocerle el mérito de dotar a sus patrañas de cierto barniz intelectual), que aboga por que la Dominación femenina no es más que la prolongación natural de las cosas, ya que la mujer es superior al hombre y, por tanto, éste se ha de someter a ella.

Personalmente, pensaba que nadie en su sano juicio debería de hacer una asociación tan simple, similar a que las naranjas y las bombonas de butano son de la misma especie por que ambas cosas tienen el mismo color, cuando ví reiterados comentarios de varios contertulios en el (tristemente desaparecido) blog de Ana Serantes dando la razón a tal exposición y afirmándola con frases del tipo (evidentemente cito de memoria y de forma no textual): “el libro de Elise Sutton me hizo reconocer como un ser inferior y ello cambió mi vida” y patatín.

Bueno, como es verano y no apetece darle demasiadas vueltas a la sesera tomaremos este tema, pero desde una perspectiva más expansiva; ¿tienen algo que ver Dominación femenina y feminismo? Por que ahí quizás ya tengamos (o no) algo que rascar.En el fondo, no deja de ser una asociación de ideas motivada por la inercia: una mujer Dominante exhibe y reivindica su poder, una feminista exhibe y reivindica el poder femenino. Ergo el femdom es representar el poder femenino cógito ergo el femdom es feminista.

Yo mismo tuve una Ama (de la que sólo se podrá extraer el nombre de mi cerebro muerto, pero que era/ es muy activa en movimientos asociativos feministas) que empezaba las sesiones vanagloriándose de que los hombres no servíamos de nada y que teníamos que reconocer a la mujer como ser superior (y ni que decir tiene que yo tan feliz y empalmado).

Bueno, pues bajo mi nada humilde punto de vista no tiene nada que ver. O no necesariamente, al menos. El femdom, obvio es decirlo, es una fantasía sexual. Y, dicho sea de paso, no hay nada más machista que un sumiso al cual le excita la Dominación femenina, pues ve el poder de la mujer como un objeto de deseo y no como un mérito o un derecho o lo que sea.

El segundo argumento reside en que afirmar ésto sería tanto como decir que no se puede ser sumisa y feminista, lo cual es desconocer por completo la indiosincrasia de la sumisión femenina.Y es que uno (de los muchos) puntos flacos que tienen este tipo de afirmaciones es que ignoran por completo, cuanto no desprecian, el sentir sumiso femenino, tan legítimo y válido como el contrario. Y es que las sumisas son mujeres tan fuertes e independientes como las que más, que simplemente a) tienen otro tipo de fantasía sexual b) han elegido canalizar sus sentimientos y sensaciones a través de la entrega.

Lo tercero, es que la ideología no ya feminista, si no supramacionista (la mujer es superior al hombre y punto pelota), que propugna Elisse Suton se topa con la realidad, que como diría Lenin es tozuda. Por que esto es tanto como afirmar (y éste ejemplo nunca me cansaré de ponerlo por que me parece imbatible) que Belén Esteban es superior a José Saramago por el simple hecho de ser mujer. Hombre, superior lo es, desde luego, pero en ordinariez, incultura y falta de valores, y no por ser mujer o dejar de serlo.

Abogan las supremacistas que las mujeres son superiores a los hombres en general y las mujeres dominantes superiores al resto de las mujeres en particular. O, lo que es lo mismo; la primera cantamañanas que coja un látigo, aunque no sepa hacer la o con un canuto y sea una verdadera deficiente mental, ya se salta cualquier casilla y se coloca en la cúspide de la élite mundial.

Pues así podríamos decir tonterías hasta el infinito. Pero vamos; tampoco hay que repetirse. El asumir un rol no presupone nada más que el hecho de que se asume un rol. Por tener tal o cual fantasía sexual (y es que aquí partimos de que esto no es más que una fantasía sexual, y háganse luego todos los matices que se quieran), no implica que se sea más o menos reivindicativo, ni más o menos feminista o machista, ni mucho menos superior o inferior. Así que la conclusión es que si, puede que se le parezca un poco y tal, pero vamos, que una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.

Para acabar de decirlo todo, personalmente sí que pienso que de forma general las mujeres son superiores a los hombres, y ya sé que me estoy contradiciendo con todo lo expuesto. Básicamente por que creo que tienen una capacidad de lucha, tesón y sacrificio que los hombres no tenemos. Luego, claro, ves cosas como “Sexo en Nueva York” y te planteas tal afirmación, por que ningún ser inteligente haría depender su felicidad de la marca de los zapatos, pero a nivel personal sí que tengo esa sensación. Eso no significa que reconozca a la Diosa Venus en cada sesión, ni que pierda la perspectiva de las cosas.

Por si no he sido pesado, lo repetiré una vez más; si mi vida depende de la habilidad sanadora del médico que me atienda, me la suda si es hombre, mujer, travesti o un extraterreste amorfo. Yo quiero que me sane y punto. Así que lo único válido en esta vida son los méritos de cada cual. Y si ser feminista implica luchar por la igualdad de oportunidades, pues evidentemente yo también soy feminista, por que considero que todo el mundo las ha de tener, independientemente de su sexo, religión, raza o club de fútbol.

Si ser feminista implica que toda mujer ha de reafirmarse en su superioridad y coger un látigo, yo evidentemente estaré también a favor por la cuenta sexual que me trae, que con tal de pillar cacho yo estoy a favor de lo que sea, pero vamos, reconozco que no es una postura muy sólida ni hago ningún favor a ninguna causa.

Y por último, debo decir que tenía un borrador (nada, cuatro líneas mentales y poco más) sobre una expecie de discurso político animando a las mujeres a ser feministas y pasarse a la Dominación, subyugando a los hombres fusta en ristre en base a recuperar su poder y vengar siglos de opresión y tal. El discurso tiene su gracia (ejem, ejem), e igual otro día lo exponemos. Pero antes de ello me ha parecido conveniente aclarar estas cosillas y ponerlo todo en su contexto.

¿Tanto rollo para decir que dominación femenina y feminismo son primos lejanos pero no comparten el mismo adn? Ya saben; soy incapaz de expresar el más simple concepto en pocas palabras. Estén atentos a su dial por que el próximo escrito irá sobre otra tanda de placeres culpables. Hasta entonces tengan cuidado ahí fuera y sean buenos o malos en su justa medida.